Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2020 ~ М-193/2020 от 28.02.2020

УИД № 36RS0020-01-2020-000278-85

Дело №2-305/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» к ООО «Инстрой», Школина Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Выдающиеся кредиты» (далее – «Истец») обратился в суд с иском к ООО «Инстрой», Школина Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 23.01.2019 года, заключенного ООО МКК «Выдающиеся кредиты» с ООО «Инстрой», по которому заемщику выдан заем в размере 1000000 рублей на срок не позднее 23.07.2020 года с уплатой процентов за пользование займом 24% годовых. В обеспечение исполнения возложенных на ООО «Инстрой» обязательств по вышеуказанному договору микрозайма между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и Школина Н.А. 23.01.2019 года был заключен договор поручительства, согласно которому Школина Н.А. отвечает за исполнение ООО «Инстрой» обязательств по возврату кредита и начисленных процентов по договору микрозайма № от 23.01.2019 года в полном объеме. Ссылаясь на неисполнение ООО «Инстрой» своих обязательств по возврату займа и начисленных процентов, а именно п.5 заявления клиента-заемщика юридического лица о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» № от 23.01.2019 года истец просил взыскать солидарно с ООО «Инстрой», Школина Н.А. образовавшуюся задолженность в размере 1179576,57 рублей, из которых 1000000 рублей – основной долг, 132500,44 рублей – проценты, 47076,13 рублей – неустойку на основании п.6 вышеуказанного заявления. Кроме того ООО МКК «Выдающиеся кредиты» просил взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14098 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Выдающиеся кредиты» Штуль В.А. не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инстрой», ответчик Школина Н.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, возражений и доказательств не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ч.1,2,3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в том числе на основании ст. 333 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно ст.12 ч.1 п.8 названного закона микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в ходе судебного заседания ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Инстрой» заключили 23.01.2019 года договор микрозайма №, согласно условиям которого заемщику выдан заем в размере 1000000 рублей на срок до 23.07.2020 года под 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на указанных условиях договора (пункты 1-5 заявления клиента –заемщика юридического лица) (л.д.34).

Получение ООО «Инстрой» суммы займа 1000000 рублей подтверждается платежным поручением №225 от 23.01.2019 года (л.д.40).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ООО «Инстрой» подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по договору микрозайма по состоянию на 10.10.2019 года, согласно которому ответчиком не было внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности. Так по состоянию на 10.10.2019 года задолженность ООО «Инстрой» перед истцом составляет 1187474,57 рубля, из которых 1000000 рублей – основной долг, 139195,32 рублей – проценты, 48279,25 рублей – неустойка. В свою очередь истец, в иске, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1179576,57 рублей, из которых 1000000 рублей – основной долг, 132500,44 рублей – проценты, 47076,13 рублей – неустойка, что является его правом. В связи с этим и на основании ст.196 ч.3 ГПК РФ суд при принятии решения по данному делу будет исходить из размера заявленных истцом требований.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.4 общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные условиями, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату микрозайма (части займа) или уплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней.

13.09.2019 года в адрес ООО «Инстрой» истцом направлялось требование о досрочном возврате всей суммы микрозайма и уплате процентов, иных платежей, неустойки (л.д.44,46). Несмотря на это, ответ на данное требование истцу от ООО «Инстрой» не поступил.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Инстрой» между истцом и Школина Н.А. 23.01.2019 года был заключен договор поручительства №П5149, в соответствии с условиями которого Школина Н.А. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика ООО «Инстрой» по договору микрозайма (л.д.38-39).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 условий вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что Школина Н.А. ознакомлена со всеми условиями договора микрозайма и согласна отвечать за исполнение ООО «Инстрой» своих обязательств по договору в полном объеме.

13.09.2019 года в адрес Школина Н.А. истцом направлялось требование о досрочном возврате всей суммы микрозайма и уплате процентов, иных платежей, неустойки (л.д.47). Несмотря на это, ответ на данное требование истцу от Школина Н.А. не поступил.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию: 1179576,57 рублей, из которых 1000000 рублей – основной долг, 132500,44 рублей – проценты, 47076,13 рублей – неустойка.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14098 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инстрой», Школина Н.А. солидарно в пользу ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» задолженность по договору микрозайма № от 23.01.2019 года в размере 1179576,57 рублей, судебные расходы по госпошлине 14098 рублей, а всего взыскать 1193674,57 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2020 года.