Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-152/2019 ~ М-75/2019 от 05.02.2019

Дело № 2а-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                           Т.В.Барановой,
при секретаре:                                                                                                      М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Карелия (МИФНС России №5 по РК) к Гамзенкову Р.В. о взыскании недоимки по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №5 по РК (истец) обратилась в суд с указанным административным иском к Гамзенкову Р.В. (ответчик) по тем основаниям, что ответчиком не исполнено обязательство по уплате налога в установленный законом срок. Истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 32 284 руб., пени - 3 401,05 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, согласно заявленному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Гамзенков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что за Гамзенковым Р.В. в 2013 году было зарегистрировано восемь транспортных средств: транспортное средство марки - Автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, ..., государственный регистрационный знак №, ..., государственный регистрационный знак №, ..., государственный регистрационный знак № ..., государственный регистрационный знак №, ..., государственный регистрационный знак № ..., государственный регистрационный знак № ..., государственный регистрационный знак №

Налоговое уведомление №414490 от 01.06.2014 содержало требование об уплате до 05.11.2014 г. транспортного налога за указанные выше автомобили в размере 32284 руб. (л.д.9).

В требовании об уплате налога и пени по состоянию на 26.11.2014 №19459, направленном ответчику 08.12.2014 г., указывалось на необходимость оплаты в срок до 25.01.2015 г. задолженности по налогу в сумме 32284 руб., пени - 3401,05 руб. (л.д.5).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанные положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

Предусмотренный налоговым законодательством срок привлечения ответчика к уплате налогов, указанный в вышеназванном требовании, заявителем не соблюден.Материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция на момент обращения в суд с заявлением о взыскании пропустила шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания недоимки и задолженности по пеням, поскольку в суд заявление подано только 01.02.2019.

МИФНС России №5 по РК, ссылаясь на п. 2 ст. 48 НК РФ, просит восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании задолженности налоговый орган. При этом ни одной причины пропуска срока заявителем не названо.

При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на п. 2 ст. 48 НК РФ не является основанием для восстановления пропущенного срока, иных причин, указывающих на объективную невозможность своевременного надлежащего обращения административного истца за взысканием в судебном порядке имевшейся у ответчика задолженности, не приведено. Суд считает, что у инспекции имелось достаточно времени для своевременного обращения с заявлением в суд, учитывая, что о наличии взыскиваемой задолженности инспекции было известно с 06.11.2014.

Таким образом, поскольку налоговым органом пропущены сроки для взыскания в судебном порядке сумм задолженности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 174- 175, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Гамзенкову Р.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прионежский районный суд.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2019.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...