Решение по делу № 2-128/2020 (2-2899/2019;) ~ м-2746/2019 от 08.11.2019

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2019-004029-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре      Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Русские деньги» к Губановой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «Русские деньги» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Губановой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ООО МФК «Русские деньги» (далее по тексту – Взыскатель) и Губановой Валентиной Алексеевной (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик взял в долг денежную сумму в размере 26 000 рублей на срок до <дата>. Денежные средства получены ответчиком <дата>., что подтверждается расходным кассовым ордером №. Однако, по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов Ответчиком не исполнялись и не исполнены.

<дата>. (исх.№) в адрес должника была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течении 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования кредитора заемщиком не исполнены, претензия осталась без ответа.

В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 365% годовых, что составляет 1% в день. Проценты начисляются со следующего за днем получения суммы потребительского займа Заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа. Начисление процентов производится исходя величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом.

Предварительно, до заключения договора микрозайма, Губанова В.А. была ознакомлена с информацией об условиях, касающихся предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, при заключении договора микрозайма до заемщика была доведена полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях, связанных с получением. Помимо этого, вся информация об общих условиях договора потребительского займа и Правила выдачи микрозаймов ООО МФК «Русские деньги» размещены в общем доступе на официальном сайте займодавца: <данные изъяты> что соответствует требованиям, изложенным в п.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353 «О потребительском кредите (займе)».

После ознакомления ответчик, согласившись со всеми существенными условиями договора, поставила подпись на всех страницах договора, без каких-либо возражений. В п.4 договора микрозайма сторонами согласована процентная ставка за пользование займом. Уменьшение размера взыскиваемых начислений по договору займа в порядке ст.333 ГК РФ не представляется возможным, поскольку данное предусмотрено в отношении неустойки, являющейся санкцией за неисполнение обязательства надлежащим образом, в то время как проценты за пользование кредитом имеют иную правовую природу и являются платой за предоставление денежных средств одной стороной договора другой, цена в данном случае определяется по соглашению сторон.

Кроме того, до настоящего времени должник Губанова Валентина Алексеевна не предпринимала попыток погасить задолженность по микрозайму как в полном объеме, так и частично.

Обязательства Губановой В.А. по договору потребительского микрозайма не исполнены, в связи с чем, подлежат взысканию проценты в размере 52 000 рублей 00 копеек за период с <дата> (день, следующий за днем получения микрозайма) по <дата>, то есть по день достижения двукратного размера суммы займа.

В указанный в договоре срок (до <дата>) Губанова В.А. сумму займа и проценты за пользование займом займодавцу не вернула.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п.4 Договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

На основании изложенного выше, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени): 2 405 рублей 00 копеек, от суммы задолженности по основному долгу в период начисления процентов (период нарушении обязательств по договору), а именно с <дата> по <дата>; 8 112 рублей 00 копеек, от суммы задолженности по основному долгу в период применения начисления процентов (период нарушения по договору), а именно с <дата> по <дата>.

Таким образом, общий размер денежных средств, которые взыскатель просит взыскать с должника составит 88 517 рублей 00 копеек = 26 000 рублей 00 копеек(основной долг) + 52 000 рублей 00 копеек (проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>) + 10 517 рублей 00 копеек неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Заявитель первоначально обратился в судебный участок № Воскресенского судебного района <адрес>. Однако данный судебный участок возвратил заявление о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью. ООО МФК «Русские деньги» обратилось в судебный участок № Воскресенского судебного района <адрес> по месту жительства ответчика. <дата> судебный приказ был вынесен.

Определением от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с Губановой В.А. денежных средств по договору займа в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что не лишает возможности взыскателя заявить требования о взыскании задолженности с должника в порядке искового производства.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы в сумме 2 855 рублей 52 копейки на оплату государственной пошлины, что относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежными поручениями, оформленными в соответствии с Положением Банка России от №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с Губановой Валентины Алексеевны в пользу ООО МФК «Русские деньги» сумму основного долга по договору займа № от <дата> в размере 26 000 рублей 00 копеек; денежные средства в размере 52 000 рублей 00 копеек в счет погашения процентов по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата>; денежные средства в размере 2 405 рублей 00 копеек в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа № от <дата> за период применения начисления процентов по Договору, а именно с <дата> по <дата>; денежные средства в размере 8 112 рублей 00 копеек в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа № от <дата> за период неприменения начисления процентов по Договору, а именно с <дата> по <дата>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 855 рублей 52 копейки (л.д.2-4).

Представитель истца ООО МФК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.33), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4). Суд определил с учетом наличия ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Губанова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.32,36), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37), указав, что не согласна с процентами. Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика и его ходатайства, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Возникшие правоотношения регулируются как положениями главы 42 ГК РФ, так и Федеральными законами "О потребительском кредите", "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Русские деньги» и Губановой Валентиной Алексеевной был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 26000 рублей, сроком возврата не позднее <дата>, под процентную ставку 365 % годовых (л.д.10-11).

В соответствии с п. 6 договора микрозайма, возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составит 29900 рублей.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 Договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п. 4 Договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом были исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 26 000 рублей (л.д.15).

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств не исполнил.

Мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Губановой В.А. задолженности по договору займа, который определением от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.5)

Истцом в адрес ответчика <дата>. была направлена претензия исх.№ с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течении 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.9).

Как следует из расчета задолженности, задолженность составляет 88517 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 26 000 рублей, начисленные проценты – 52000 рублей, начисленные пени (неустойка) – 10 517 рублей (л.д.16).

Истцом представлен расчет задолженности, основанный на положениях заключенного сторонами договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Ответчик, уведомленный о слушании дела в суде, каких-либо доказательств в обоснование своего несогласия с размером процентов и размера задолженности суду не представил, иного расчета задолженности от ответчика суду не поступало. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность в размере основного долга и процентов, согласно заключенного договора.

При этом, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГПК РФ снизить сумму штрафных неустоек за период с <дата> по <дата> не применения начисления процентов по договору до 3 000 рублей, так как размер указанных неустоек явно несоразмерен с последствиями нарушенных обязательств. В соответствии с разъяснениями Конституционного суда, изложенного в определении от 15.01.2015 г. № 7-О, суду предоставлена возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2855 рублей 52 копейки, подтвержден представленными платежными поручениями № от <дата> (л.д. 6), № от <дата>. (л.д.7). Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Русские деньги" к Губановой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Губановой Валентины Алексеевны в пользу ООО МФК "Русские деньги" сумму основного долга по договору займа № от <дата> в размере 26 000 рублей 00 копеек; денежные средства в размере 52 000 рублей 00 копеек в счет погашения процентов по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата>; денежные средства в размере 2 405 рублей 00 копеек в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа № от <дата> за период применения начисления процентов по Договору, а именно с <дата> по <дата>; денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа № от <дата> за период неприменения начисления процентов по Договору, а именно с <дата> по <дата>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 855 рублей 52 копейки.

В части требований о взыскании с Губановой Валентины Алексеевны в пользу ООО МФК "Русские деньги" денежных средств в размере еще 5 112 рублей 00 копеек в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа № от <дата> за период неприменения начисления процентов по Договору, а именно с <дата> по <дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2020 года.

Судья         подпись                Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>