Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28949/2020 от 29.09.2020

Судья – Салалыкин К.В.                         Дело №33-28949/2020

№2-402/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года                                 г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Зеленского Д.В.

судей:    Роговой С.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи        Роговой С.В.

при секретаре        Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С.Н., Моисеенко П.Н. к Моисеенко В.Н., Моисеенко Г.Н., Моисеенко В.И. о разделе общего имущества супругов и признании права собственности на наследуемое имущество

с апелляционной жалобой Смирновой С.Н. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Смирнова С.Н., Моисеенко П.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Моисеенко В.Н., Моисеенко Г.Н., Моисеенко В.И. о разделе общего имущества супругов и признании права собственности на наследуемое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются детьми <ФИО>22 умершего <Дата ...>. После его смерти никто из наследников с заявлением о вступлении в наследство не обращался, в связи с чем, Смирновой С.Н., Моисеенко П.Н. подано исковое заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства. Согласно решениям Усть-Лабинского районного суда от 20.12.2016 г. и 28.11.2016 г. Моисеенко П.Н. и Смирновой С.Н. восстановлен срок.

Согласно справке из нотариальной конторы Усть-Лабинского района от 24.03.2017 года, Моисеенко В.И., Смирнова С.Н. и Моисеенко П.Н. приняли наследство и являются предполагаемыми наследниками по закону на все наследственное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшееся после умершего <ФИО>23 Согласно справке о заключении брака №58, <ФИО>24 заключил брак с <ФИО>25, о чем составлена запись акта о заключении брака №16 от 02.04.1960 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Моисеенко. Супругами Моисеенко в период брака приобретено имущество, а именно: земельный участок общей площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>. на котором из общих доходов супругов выстроен жилой дом общей площадью 101,8 кв.м. Полагают, что в наследственную массу подлежит включению 1/2 часть от жилого дома и земельного участка. Однако, <ФИО>26., после смерти мужа <ФИО>27., не выделяла супружескую долю мужа, 10.07.1998 году весь дом и земельный участок по адресу: г. <Адрес...>. подарила своему сыну <ФИО>28., который умер <Дата ...> года. После его смерти наследниками явились Моисеенко Т.П. 1/3 доли, Моисеенко В.И. 1/3 доли и Моисеенко В.Н. 1/3 доли. Наследуемое имущество состояло из жилого дома и земельного участка, по адресу: <Адрес...>. Смирнова С.Н. просила суд признать общей совместной собственностью супругов Моисеенко В.И. и <ФИО>29 имущество в виде жилого дома, общей площадью 101.8 кв.м, земельного участка общей площадью 510 кв.м, кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: г.<Адрес...>, выделив 1/2 доли от общего имущества супругов в собственность <ФИО>31., признать частично недействительным договор дарения №<№...> от 10.07.1998 года заключенный между Моисеенко В.И.    и <ФИО>30 признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом после смерти <ФИО>32 признать право собственности в порядке наследования на 1/2 доли за Смирновой С.Н.на 3/6 доли на спорное имущество, уменьшить доли в наследственном имуществе и признать право собственности за ответчиками Моисеенко В.И. от 1/3 доли до 1/6 доли, Моисеенко Г.Н., от 2/3 доли до 2/6 доли.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 24 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Смирнова С.Н. просит решение Усть-Лабинского районного суда от 24 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Моисеенко Г.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смирнова С.Н., Моисеенко В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Моисеенко Г.Н. и ее представитель по ордеру Шагамбаева Г.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

    В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство (дубликат) от 30.09.1997 года, наследником имущества <ФИО>33 умершего <Дата ...> 1997 года является дочь Смирнова С.Н., проживающая в г. <Адрес...>, в том числе на доли отказавшихся наследников <ФИО>34, <ФИО>35 и <ФИО>36 Наследственное имущество на которое выдано свидетельство о наследовании по закону состоит из: жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: г. <Адрес...>, денежного вклада хранящегося в филиале №<№...> Сбербанка №<№...>, мотоцикла марки <...>.

В связи с тем, что Моисеенко Н.Н., Моисеенко П.Н. и Моисеенко В.И. отказались от наследства в пользу Смирновой С.Н., последние утратили право претендовать на наследственное имущество после смерти <ФИО>37., где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Согласно справке о заключении брака №<№...> от 02.03.2016 года <ФИО>38 и <ФИО>39, 02.04.1960 году заключили брак, после заключения брака присвоена фамилия мужу Моисеенко, жене Моисеенко.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 22.02.1995 году <ФИО>40 приобрела у <ФИО>41 земельный участок, расположенный по адресу: г. <Адрес...> 200 000 руб.

Согласно архивной справке №<№...> от 01.06.2016 года глава администрации г. Усть-Лабинск, вынес постановление №<№...> от 18.05.1998 года утвердить акты комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных домов и жилых построек, построенными гражданами и предъявленными к сдаче <ФИО>42 на земельном участке в <Адрес...>, жилой одноэтажный дом под лит. «А» общей площадью 101,8 кв.м.

Как следует из договора дарения земельного участка и жилого дома от 10.07.1998 года <ФИО>43 подарила сыну <ФИО>44 жилой дом и земельный участок, находящиеся в г. <Адрес...>.

<Дата ...> года <ФИО>45 умер, после его смерти открылось наследственное дело, наследниками явились Моисеенко Г.И. (1/3 доли), Моисеенко В.И. (1/3 доли) и Моисеенко В.Н. (1/3 доли). Наследуемое имущество состояло из жилого дома, общей площадью 101,8 кв.м, земельного участка общей площадью 510 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...>.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции установлено, что истец Смирнова С.Н., как единственная из наследников после смерти отца вступила в наследство, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 30.09.1997 года по реестру нотариуса №<№...>.

Смирнова С.Н. распорядилась наследственным имуществом: домом и земельным участком, денежным вкладом, мотоциклом марки <...>, полученным по наследству после смерти отца.

<ФИО>46 умер <Дата ...> года и шестимесячный срок на вступление в наследство истек 30.09.1997 года.

В 1998 году Моисеенко В.И., являясь единоличным собственником спорного недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, подарила данные объекты недвижимости своему сыну - <ФИО>48., действуя, как законный владелец недвижимости: как супруг на 1/2 доли, и как фактически вступивший в наследство наследник на 1/2 доли спорного имущества.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок давности оспаривания договора дарения от 10.07.1998 года истек 10.07.1999 года, а <ФИО>49 умер <Дата ...> году.

При этом при жизни <ФИО>50 истцами договор дарения не оспаривался.

Суд первой инстанции правильно указал, что только Смирнова С.Н. имела право на подачу иска о выделе супружеской доли до истечения шестимесячного срока после открытия наследства, чего сделано ею не было.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что истцами пропущен трехлетний срок исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, а так же специальный срок для оспаривания договора дарения, в связи с чем, отказал Смирновой Г.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку Моисеенко П.Н. отказался от наследства оставшегося после смерти отца <ФИО>51 умершего <Дата ...> года в пользу Смирновой С.Н., судом первой инстанции ему также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобе о необоснованности применения срока исковой давности не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку являются несостоятельными.

Более того, иск Смирновой С.Н. и Моисеенко П.Н. подан в суд с пропуском предельного десятилетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, поскольку с момента возникновения правоотношений, на которые ссылаются истцы в обоснование своего иска, прошло более 10 лет, следовательно, помимо прочего, ими пропущен предельный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

    Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела и правильно признаны несостоятельными.

    Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

    Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий                            Д.В. Зеленский

Судьи                                    С.В. Рогова

                                        Р.В. Шакитько