Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 (1-222/2021;) от 01.12.2021

Уг.дело № 1-40/22/

УИД 68RS0010-01-2021-001654-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 09 марта 2022 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Козлова А.С.,

подсудимого Федотова А.Д.,

адвоката Лобановой Т.А.,

при секретаре Фурсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федотова А.Д. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.Д., находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным 15.10.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, примерно в 23 часа 55 минут этого же дня, находясь у <адрес> по ул.1-й район <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ- 21144», гос.рег.знак О602ЕТ68, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять на нем передвижение по автодорогам Кирсановского района. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» на 1-м километре автодороги «Калаис-Вячка» <адрес>, которые обнаружили у Федотова А.Д. признаки опьянения, в связи с чем, последний был доставлен в МОМВД России «Кирсановский» по адресу: <адрес>, где он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Федотов А.Д. отказался. Тогда ему в 00 часов 39 минут этого же дня было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Федотов А.Д. осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Федотов А.Д. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, с содержанием обвинительного акта полностью согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанное адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое Федотову А.Д. преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Федотова А.Д. виновным в совершении указанного преступления, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Федотова А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд принимает во внимание характеристику УУП МОМВД России «Кирсановский» Лапшина Р.В., согласно которой Федотов А.Д. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту и общественных местах не поступало.

Подсудимый Федотов А.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает, что согласно справки от 02.03.2022 г., выданной врачом женской консультации ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», жена подсудимого находится на 32 неделе беременности, возраст подсудимого, что суд в совокупности с удовлетворительной характеристикой признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание Федотову А.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заявленного ФедотовымА.Д. ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить Федотову А.Д. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

С учётом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Федотова А.Д. суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федотова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Федотову А.Д. не избирать.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 02.09.2021г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий: