Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2016 от 30.08.2016

Дело № 1-353/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года                                                                             УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Мельникова С.В.,

защитника – адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мельникова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в дневное время Мельников С.В. находился по месту своего жительства в <***> УР, где у него возник преступный умысел на совершение незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере в целях его личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в неустановленном месте Мельников С.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хранения наркотического средства, в крупном размере, приобрел в неустановленном месте у неустановленного в ходе следствия лица вещество, содержащее в своем составе ацетильное производное <данные изъяты>, общей массой не менее 10,14 г., после чего стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе в целях личного использования.

Продолжая преступные действия, дд.мм.гггг в 14 часов 30 минут Мельников С.В. с незаконно хранящимся при нем веществом, которое содержит в своем составе <данные изъяты> в качестве наполнителей, находился у <***>, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Мельникова С.В. дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 56 минут в помещении здания ООО «Горняк-Сервис», расположенного по адресу: <***> <***> - оперуполномоченным МРО-4 УУР МВД по УР капитаном полиции К.Р.А. у Мельникова С.В. были обнаружены три полимерных свертка с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> – в крупном размере, общей массой вещества 10,14 г..

В ходе судебного заседания подсудимый Мельников С.В. вину признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражений от защитника, государственного обвинителя не поступило.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого, состояние его здоровья.

Подсудимый Мельников С.В. совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает зависимостью, вызванной употреблением опиоидов, нуждается в лечении, реабилитационных мероприятиях, наблюдении уч. нарколога, обнаруживал и обнаруживает расстройство личности в связи с синдромом зависимости от опиоидов 2 ст., участковым уполномоченным ОП «Южное» МО МВД России «Срапульский» характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты С.Л.И. – сожительница подсудимого – охарактеризовала его положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова С.В., согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого – «<данные изъяты>)», состояние здоровья его бабушки.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений.

    С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, который не имеет официального источника дохода, разведен, страдает зависимостью, вызванной употреблением опиоидов, нуждается в лечении, суд считает необходимым назначить подсудимому Мельникову С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицировано его деяние, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку Мельников С.В. выводов из прежних судимостей для себя не сделал.

Фактические обстоятельства совершения Мельниковым С.В. преступления, характер и степень его социальной и общественной опасности, характеристики его личности, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным, с учетом состояния здоровья подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

Гражданский иск не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

Препятствия для отбывания Мельниковым С.В. основного наказания отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении Мельникова С.В. под стражу и о продлении срока содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Определяя начало исчисления срока отбывания наказания подсудимому, суд руководствуется п. 15 ст. 5 УПК РФ, принимает во внимание сведения из уголовного дела о задержании Мельникова С.В. дд.мм.гггг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG» - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░