Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5229/2016 от 08.02.2016

Судья Макаренко В.В. Дело № 33-5229/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Клиенко Л.А.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сычева В.А. по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Басенко В.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> «а».

Сычев В.А. по договору купли-продажи от <...> является собственником земельного участка площадью 2491кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>

Басенко В.А. обратился в суд с иском к Сычеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности восстановления подъездного пути к земельному участку, ссылаясь на то, что из-за действий собственника соседнего участка Сычева В.А. отсутствует доступ к его участку, а также он захватил часть принадлежащего ему земельного участка, поставив забор.

Просил обязать Сычева В.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> «а», восстановить подъездной путь к этому земельному участку.

Ответчик иск не признал.

Глава Шабановского сельского поселения Северского района пояснил, что действительно между земельными участками №<...>, 8 по <...> в <...> всегда был проезд к земельному участку истца.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года иск Басенко В.А. удовлетворен.

Обязан Сычев В.А. не чинить Басенко В.А. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>, в том числе обязать его восстановить подъездной путь к указанному земельному участку, который находился между земельными участками, расположенными по адресу: <...>

В апелляционной жалобе представитель Сычева В.А. просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сычева В.А. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Басенко В.А. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что Басенко В.А. является арендаторам земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> «а».

Данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка обозначены забором с трех сторон.

При этом, Сычев В.А. по договору купли-продажи от <...> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 2491кв.м. с кадастровый <...>.

Предъявляя настоящие требования, Басенко В.А. ссылается на то, что к земельному участку отсутствует доступ, а именно, нет подъездных путей, в связи с чем, он лишен возможности беспрепятственно проходить на свой участок.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для удовлетворения иска Басенко В.А, поскольку согласно правоустанавливающим документам в 2007г. Сычева З.П. получает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2303кв.м., граничащий с участком Сычева В.А., на основании Постановления главы муниципального образования <...> <...> от 04.10.2007г. и договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, <...> от 05.12.2007г.

Таким образом, эти два участка оказались объедены общим забором, поглотив проезд к участку Басенко.

Кроме того, по делу установлено, что в 2009г. участок, принадлежащий Сычеву В.А, увеличился в размерах с 2491кв.м. до 2737кв.м. (на 246кв.м.) на основании договора купли-продажи от 06.10.2009г., а на соседний участок, расположенный по адресу: <...>, право собственности перешло < Ф.И.О. >7 на основании договора купли-продажи от 10.11.2008г. В свидетельстве о государственной регистрации права площадь участка составляет 2057кв.м., вместо 2303кв.м.

При таких данных, суд правильно указал, что такое изменение размеров земельных участков дает основания полагать, что при перераспределении площадей между этими участками ответчиком захвачен проезд к участку Басенко В.А.

Более того, данный факт подтверждается и справкой администрации Шабановского сельского поселения <...>, планом усадебного участка из технического паспорта на жилой дом <...> по <...> в <...>, схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые свидетельствуют о наличии между земельными участками №<...>, 8 по <...> в с. <...>а к земельному участку истца.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи