Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2017 ~ М-110/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-901/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Филаткину 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Филаткину 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Филаткиным 1ИО. заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 315 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик - возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 30,368% годовых.

Во исполнение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк принял в залог автотранспортное средство марки № по Договору залога автотранспортного средства №фз от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого в соответствии с проведенной оценкой рыночной стоимости ТС установлена в размере 345000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности в адрес ответчика направлено уведомление с требованием досрочно погасить имеющуюся задолженность, что ответчиком не исполнено.

Приказом Банка России от 12.08.2015г. № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изложенным конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 422520,90 руб., в том числе: 279441,04 руб. – задолженность по основному долгу, 88581,11 руб. – задолженность по процентам, 54498,75 руб. – неустойка; обратить взыскапние на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 345000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13425,21 руб.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, о чем имеется уведомление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Ответчик Филаткин 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Как следует из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области Филаткин 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по указанному выше адресу, зарегистрированным в Воронежской области не значится (л.д. 85). Место фактического его проживания суду не известно. В связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Филаткину 1ИО. для представления его интересов в настоящем гражданском деле назначен адвокат Адвокатской консультации Центрального района г. Воронежа (л.д.86).

Представитель ответчика - адвокат Адвокатской консультации Центрального района г. Воронежа Наумов Г.В. возражал против заявленного иска.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Филаткиным 1ИО. заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 315 000 руб. на срок по 03.12.2017г., а ответчик - возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 30,368% годовых.

Сумма ежемесячного платежа включает проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежат уплате Заемщиком не позднее 1 числа каждого месяца, что подтверждается графиком платежей. Ответчик нарушил условия кредитного договора, прекратив выплаты по договору, что подтверждается выпиской движения средств по счёту (п. 1.6 Кредитного договора).

Ответчик Филаткин 1ИО. нарушил условия кредитного договора, поскольку им неоднократно допускались нарушения срока и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 47-48).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п.12 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Исходя из кредитного договора, банк имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и пени, предусмотренные договором.

В соответствии с кредитным договором при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Истцом в адрес ответчика согласно квитанции было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.27-28). До настоящего времени требования о погашении задолженности заемщиком выполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 422520,90 руб., их них: 279441,04 руб. – задолженность по основному долгу, 88581,11 руб. – задолженность по процентам, 54498,75 руб. – неустойка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов за пользование кредитом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45), сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Филаткину 1ИО., принимая во внимание расчет, представленный истцом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге транспортного средства №ф от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль №

П.1.4 Договора залога стороны определили автотранспортное средство остается во владении и пользовании Залогодателя.

П. 2.3. Договора залога установлено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств (в т.ч. досрочного – в случаях, предусмотренных Кредитным договором).

Согласно ч.1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3 Договора залога автотранспортное средство оценено сторонами в 292600 руб.

При этом в материалы дела истцом представлен Отчет ООО «Центр судебной экспертизы «Север» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 345 000 руб. (л.д. 49-76).

Устанавливая начальную продажную стоимость автомобиля, суд принимает выводы, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы «Север» оценки, определив ее, исходя из рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 345 000 рублей, исходя из интересов обеих сторон, поскольку рыночная стоимость автомобиля отражает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности Филаткину 1ИО., что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД (л.д. 98-99), подлежат удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 345 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13425,21 руб. (л.д.4). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13425,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Филаткина 1ИО в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 422520,90 руб., в том числе: 279441,04 руб. – задолженность по основному долгу, 88581,11 руб. – задолженность по процентам, 54498,75 руб. – неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13425,21 руб., а всего: 435946,11 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, в размере 345 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение

составлено 22.02.2017.