Решение по делу № 2-265/2015 ~ М-6/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-265/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 февраля 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Медведеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (далее: Банк) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 222 640, 65 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 426, 41 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между истцом в лице Кемеровского отделения Сбербанка России № и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 210800 рублей под 22, 5% годовых на срок 36 месяцев. Также было заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе, открытом заемщиком в Банке, согласно которому вкладчик поручает Банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Денежные средства фактически были переведены на счет ответчика --.--.----. и были получены ответчиком. Заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи во исполнение кредитного договора. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении просроченной задолженности, но до настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил. По состоянию на --.--.----. задолженность заемщика по договору составляет 222 640, 65 рублей, из которых:

- 180313, 85 рублей – просроченная ссудная задолженность,

- 28233, 36 рублей – просроченная задолженность по процентам,

- 3079 рублей – задолженность по пене за кредит,

- 11014, 44 рублей – задолженность по пене за проценты.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка 222 640, 65 рублей в качестве задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426, 41 рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, согласно представленному заявлению просил дело по его иску к Медведеву Д.В. рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Медведев Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по указанному в иске и адресной справке месту жительства. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, так как, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, ответчик суду не представил сведения о причинах неявки в суд, не направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не направил в суд своего уполномоченного представителя, не ходатайствовал об отложении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения обязательства, с должника в пользу кредитора подлежат удержанию неустойка, определенная законом или договором.

Судом установлено, что --.--.----. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 800 рублей под 22,5% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств (л.д. 7-10). --.--.----. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе, открытом заемщиком в Банке, согласно которому вкладчик поручает Банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору от --.--.----. сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д. 12). Денежные средства в сумме 210 800 рублей фактически были перечислены истцом на счет ответчика --.--.----., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 11).

В соответствии с графиком погашения кредита возврат суммы кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно, не позднее 21-го числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере по 8 105,18 рублей, последний платеж --.--.----. в сумме 8300,58 рублей (л.д. 10).

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял частично, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 5).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Медведев Д.В. заключил с Банком кредитный договор. Кредитный договор является действительным, содержит все его существенные условия, ответчиком не был оспорен. По кредитному договору Медведев Д.В. фактически получил денежные средства в размере 210 800 рублей и частично возвратил денежные средства в Банк. В дальнейшем ответчик допустил нарушение условий кредитного договора для возврата очередных частей кредита. В такой ситуации у истца возникло право требования к заемщику о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на --.--.----. задолженность Медведева Д.В. по кредитному договору № составляет: 180 313, 85 рублей – просроченная ссудная задолженность, 28 233, 36 рублей – просроченная задолженность по процентам, 3 079 рублей – задолженность по пене за кредит, 11 014, 44 рублей – задолженность по пене за проценты, т.е. всего 222 640, 65 рублей (л.д. 4, 5). Данный расчет судом проверен, он является верным, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в общей сумме 222 640, 65 рублей, из которых:

- 180 313, 85 рублей – просроченная ссудная задолженность,

- 28 233, 36 рублей – просроченная задолженность по процентам,

- 3 079 рублей – задолженность по пене за кредит,

- 11 014, 44 рублей – задолженность по пене за проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с противоположной стороны. Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 5 426, 41 рублей (л.д. 3). Государственная пошлина уплачена истцом в установленном законом размере. Исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению, поэтому сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., --.--.----. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <****>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ <****>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 19, <░░░░░░ ░░░░░░>, 222 640 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ --.--.----., ░ ░░░░░ 5 426 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░