Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4842/2016 ~ М-3592/2016 от 06.07.2016

Подлинник, дело № 2-4842/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                      10 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

с участием истца – представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Гончарова А.А. (доверенность № 1465 от 13.04.2016 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бабенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд к ответчику Б.Р.В., в котором просит: Взыскать с ответчика в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; - <данные изъяты>. - задолженность по процентам; - <данные изъяты>. - задолженность по пени по основному долгу; - <данные изъяты>. - задолженность по пени по процентам, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру общей площадью 61,9 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № в том числе: - определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; - определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере <данные изъяты> Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Универсальная ипотечная компания» и Бабенко Р.В. с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Ответчика Бабенко Р.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабенко Р.В. и ООО «Универсальная ипотечная компания» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 12,75% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 61,9 кв. м, расположенной на 1 этаже 2 этажного дома. Займ был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в Красноярском Филиале АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), открытый на имя Бабенко РЮВ., раздел 1.3. Договора займа. В соответствии с п. 1.2.9 договора займа, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения заемных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.2.8.1 Договора займа, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - закон об ипотеке), является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю - ООО «Универсальная ипотечная компания» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>., что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, оценка проведена ИП Таскаева Ж.Г., и указана в закладной. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объёме что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом в соответствии с п. 2.4.4.1. договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>., задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пени по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по пени по процентам.

Представитель истца АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» Гончаров А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Бабенко Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабенко Р.В. и Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная ипотечная компания» был заключен договор займа № (в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>) рублей, под 12,75% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 61,9 кв. м, расположенной на 1 этаже 2 этажного дома. Займ предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в Красноярском Филиале АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), открытый на имя Бабенко Р.В., раздел 1.3. Договора займа.

Как следует из п. 1.2.2.1 договора процентная ставка по кредиту составила 12,75 % годовых. П. 1.2.2.2 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию действующая процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п.1.2.2.1 договора уменьшается на 0,7 процентных пунктов.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность заемщика жилого помещения по вышеуказанному адресу. (п.1.2.5 договора).

Из п.1.2.9. договора следует, что заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 28 777 рубль.

В силу п. 2.5.2 и 2.5.3 общих условий договора за нарушение сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и 0,1% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки.

Квартира общей жилой площадью 61,9 кв. м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бабенко Р.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с обременением права – ипотекой в силу закона.

Первоначальным залогодержателем по закладной являлся ООО «Универсальная ипотечная компания», 02.09.2014 права по закладной переданы займодавцем АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п.2.4.4.6 общих условий договора, в силу которого кредитор вправе уступить право требования по договору путем передачи прав на закладную третьим лицам, о чем заемщик уведомлен.

В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (далее АО «АИЖК»)».

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу чего Коммерческий банк мог передать свое право требования истцу, имеющему соответствующую правоспособность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 01.06.2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты>- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по основному долгу; - <данные изъяты> - задолженность по пени по процентам.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пеней, направленно истцом в адрес ответчика, однако до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требование истца размере о взыскании задолженности в размере 3 034 079 рублей 17 копеек является законным и обоснованным, так как, проверив представленные истцом расчеты задолженности ответчика по договору, суд находит их правильными.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по ставке 12,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения кредитного договора.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <адрес>.

Как следует из отчета ИП Таскаева Ж.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного имущества на момент оценки составила <данные изъяты> рублей.

Не доверять указанному отчету оснований не имеется, указанный отчет был положен в основу при определении стоимости залога и изготовлен по заказу ответчика.

В связи с чем суд, признает установленной оценку рыночной стоимости заложенного имущества, исходя из указанного выше отчета № ИП Таскаева Ж.Г., 80% от которой составит <данные изъяты> х 80%), что и составит начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Требование о расторжении кредитного договора, так же подлежит удовлетворению в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, процентов, пеней и расторжении договора, однако требование истца не были ответчиком не исполнены.

Требование истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, учитывая, что права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том же объеме, а также то, что первоначальным кредитором были соблюдены требования ч.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствие с которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бабенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа- удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная ипотечная компания» и Бабенко Р.В. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бабенко Р.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определить подлежащими к выплате Бабенко Р.В. в пользу АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых на сумму остатка основного долга – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Бабенко Р.В., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Лапицкая