Определение по делу № 2-550/2017 от 01.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области

в составе:

председательствующего судьи                                    Кравчук И.Н.,

при секретаре                                                                Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2017 по исковому заявлению Подопрелова И.И. к Администрации муниципального образования города Братска о признании права собственности на нежилые здания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Подопрелов И. И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Талан», в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество:

нежилое здание - цех № 2, общей площадью 1009,4 кв.м, расположенное по адресу: (адрес)

нежилое здание - здание АБК склад, двухэтажное, общей площадью 117,9 кв_м., расположенное по адресу: (адрес);

нежилое здание - цех № 1, общей площадью 1445,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес);

сооружение - тупик железнодорожный, протяженностью 151 м, расположенный по адресу: (адрес).

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12.04.2016 года о проведении подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования города Братска.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05.05.2016 года прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО «Талан».

В судебное заседание истец Подопрелов И.И. дважды: 07.03.2017 года и 10.03.2017 года не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд считает невозможным разрешить дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Учитывая изложенное, исковое заявление Подопрелова И.И. необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Подопрелова И.И. к Администрации муниципального образования города Братска о признании права собственности на нежилые здания оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                                И.Н. Кравчук