Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-515/2017 ~ М-531/2017 от 10.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года                                                         город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А. В.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/217 по иску Самониной А.Е. к администрации города Тулы, Столярову С.Н. о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Самонина А.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что <дата> умерла Г., постоянно по день смерти проживавшая по адресу: <адрес>. Завещания относительно своего имущества на случай смерти Г. не оставила. Ее наследниками по закону первой очереди являлись <...> – Г. и <...> Самонина А.Е.. <...> умершей Г. - Г. умер <дата>, то есть ранее <...>. Истец Самонина А.Е. является <...> умершей Г.. После смерти <...> истец Самонина А.Е. в установленный законом <...> срок к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обратилась, однако совершила действия по фактическому принятию наследства: взяла себе в пользование и по своему усмотрению распорядилась принадлежавшими <...> вещами (ее одеждой, обувью, золотыми украшениями, посудой). Кроме того, Самонина А.Е. несколько месяцев в <дата> годах после смерти Г. производила оплату коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, в которой при жизни проживала Г. В связи с изложенным, истец Самонина А.Е. полагает, что фактически наследство после смерти <...> она приняла. На момент смерти Г. принадлежало следующее имущество: - <...> (<...>) доля в праве собственности на металлический гараж с подвалом лит. <...>, под <...> по адресу: <адрес>, АК №, гараж №, который в период брака был приобретен на имя <...> Г. по договору купли-продажи от <дата>; - <...> (<...>) доля в праве на автомобиль <...>, идентификационный номер №, <дата> года выпуска, госномер <...>, который в период брака был приобретен на имя <...> Г. по договору купли-продажи от <дата>; - <...> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> - на основании договора передачи № от <дата> с <...>. Кроме того, Г. (<...> Г.) принадлежала <...> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора передачи № от <дата> с <...>. После смерти <дата> <...> Г. продолжала проживать в указанной квартире, нести расходы по ее содержанию, оплачивать коммунальные платежи, поэтому фактически приняла в наследство, но не оформила свои наследственные права, на половину от <...> доли (то есть на <...> долю) в праве на указанную квартиру. Полагает, что указанная доля (<...>) подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Г.. Факт проживания Г. вместе с <...> Г. на момент его смерти подтверждается справкой <...> № от <дата> Таким образом, на момент смерти Г. всего ей принадлежала <...> доля (<...>) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. <дата> умер Г., завещания на свое имущество он не оставил. Наследников первой и второй очереди у Г. не имеется. Наследником по закону третьей очереди является <...> Столяров С.Н.. Полагает, что после смерти Г., последовавшей <дата>, ее <...> Самонина А.Е., фактически наследство приняла, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, произвела за свой счет расходы на его содержание. Ввиду того, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, то после смерти Г. ее <...> Самониной А.Е. причитается по наследству половина от принадлежавшего ей на день смерти имущества, а именно: - <...> доля в праве собственности на металлический гараж с подвалом лит. <...>, под <...> по адресу: <адрес>, АК №, гараж №;- <...> доля в праве на автомобиль <...>, идентификационный номер №, <...> года выпуска, госномер <...>, который в период брака был приобретен на имя <...> Г. по договору купли-продажи от <дата>; - <...> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Просит включить в состав наследства после смерти Г., умершей <дата>, <...> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Установить факт принятия Самониной А.Е. после смерти дочери Г., умершей <дата>, наследственного имущества. Признать за Самониной А.Е. в порядке наследования после смерти <...> Г., умершей <дата>, право собственности в порядке наследования на следующее имущество: - <...> (<...>) долю в праве собственности на металлический гараж с подвалом лит. <...>, под <...> по адресу: <адрес>, АК №, гараж №;

- <...> (<...>) долю в праве собственности на автомобиль <...>, идентификационный номер №, <...> года выпуска, госномер <...>; - <...> (<...>) долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> Столяров С.Н. переведен из числа третьих лиц в ответчики.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истец Самонина А.Е. и ее представитель по доверенности Шершова И.В. не явились, о дне, времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация г. Тулы явку своего представителя в суд не обеспечила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Столяров С.Н., о дне, времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Самонина А.Е.. и ее представитель по доверенности Шершова И.В. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Самониной А.Е. к администрации города Тулы, Столярову С.Н. о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования от <дата> должно быть оставлено без рассмотрения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Самониной А.Е. к администрации города Тулы, Столярову С.Н. о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования от <дата>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                      А.В. Бабина