Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6464/2021 от 31.07.2021

Петрозаводский городской суд Дело № 5-6464/2021-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 10RS0011-01-2021-014296-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2021 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Балдина Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

установил:

Балдин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде дома <адрес>, имея признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал осуществлению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и установления личности для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, ответил отказом, вел себя агрессивно, отталкивая от себя сотрудников полиции, представляться отказывался. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Балдин Г.А. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, указав, что отказался проследовать в патрульный автомобиль по требованию сотрудников полиции. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому совершил данное правонарушение. Просил назначить наказание в виде штрафа, учитывая наличие неофициального источника дохода.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность Балдина Г.А. в его совершении, помимо заявленного им признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2021 года, протоколами доставления и задержания от 31 июля 2021 года, рапортами сотрудников полиции Попова Е.В., Смыслова И.В. содержащими подробное описание противоправных действий привлекаемого лица, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1505 от 31 июля 2021 года, копией протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ от 31 июля 2021 года, объяснениями Балтаян А.А. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Балдина Г.А. уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, имеются объяснения привлекаемого лица о согласии с правонарушением, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудниками полиции в рапортах обстоятельств указанного выше правонарушения, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей и являлись непосредственными очевидцами содеянного Балдиным Г.А., не имеется, кроме того они согласуются с иными письменными материалами дела.

Правомерность и законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Приехавшие по поступившему из дежурной части вызову на место происшествия сотрудники правоохранительных органов, обнаружив Балдина Г.А., находившегося с признаками алкогольного опьянения, в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, обоснованно предъявили привлекаемому лицу требование проследовать в служебный автомобиль с тем, чтобы проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и для установления личности в целях составления материала об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, учитывая, что Балдин Г.А. отказывался представиться.

Заявленный Балдиным Г.А. отказ подчиниться законному требованию сотрудников полиции и последующие его действия, связанные с сопротивлением представителям власти, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Балдина Г.А. в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В качестве, обстоятельства смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, принимая во внимание, что за совершение однородных административных правонарушений Балдин Г.А. ранее не привлекался.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих, судья полагает возможным назначить Балдину Г.А. наказаниев виде административного штрафа в минимальном размере.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Балдина Г. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по Республике Карелия) ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, Код ОКТМО 86701000, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка РК, УИН: 18880310212510023408.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова