Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-497/2017 от 28.06.2017

Дело № 7-1335/2017 (12-497/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 12 июля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н. с участием защитника Байрамова А.Д.оглы – адвоката Колпакова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Байрамова А.Д. оглы на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 11 апреля 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Байрамов А.Д.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением мирового судьи Байрамов А.Д. оглы 22 мая 2017 года обратился в районный суд с жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2017 года жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе судебного заседания 19 июня 2017 года, судья районного суда приступил к разрешению вопроса по ходатайству заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2017 года, в удовлетворении ходатайства Байрамова А.Д.оглы о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 11 апреля 2016 года отказано.

Полагая незаконными определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2017 года Байрамов А.Д.оглы обратился с настоящей жалобой в краевой суд.

Заявитель жалобы Байрамов А.Д. оглы, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Защитник адвокат Колпаков А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса.

Действия судьи, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентированы статьей 30.4 КоАП РФ.

Статьей 30.6 КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из содержания указанных норм следует, что судья приступает к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, после разрешения вопроса о том, пропущен ли срок для подачи жалобы.

В данном случае, разрешая вопрос о подготовке жалобы к рассмотрению, судья Свердловского районного суда г. Перми определением от 25 мая 2017 года установил, что жалоба подлежит принятию к производству и назначению к рассмотрению в судебном заседании.

При наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, при подаче жалобы Байрамовым А.Д.оглы, судья районного суда, рассмотрев материалы административного дела, не усмотрел препятствий для назначения жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе в части разрешения вопросов предусмотренных статьей 30.3 КоАП РФ (о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы).

Вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы не был назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Вместе с тем, приступая к рассмотрению жалобы в судебном заседании 19 июня 2017 года, назначенной к рассмотрению определением суда от 25 мая 2017 года, судья районного суда фактически приступил к рассмотрению ходатайства Байрамова А.Д.оглы о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, не зависимо от доводов жалобы Байрамова А.Д.оглы нельзя признать законным и обоснованным определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2017 года как вынесенное без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, которым разрешено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, при том, что ранее определением от 25 мая 2017 года судья районного суда, принимая к рассмотрению жалобу, не установил необходимость восстановления срока для подачи жалобы, признав, что жалоба соответствует требованиям главы 30 КоАП РФ, то есть, в том числе и положениям статьи 30.3 КоАП РФ в части подачи жалобы в установленный срок (вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы не был назначен к рассмотрению в судебном заседании).

Таким образом, определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2017 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку вопрос о соответствии сроков подачи жалобы судьей районного суда разрешен определением от 25 мая 2017 года, дело подлежит возвращению судье районного суда, для рассмотрения жалобы Байрамова А.Д. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 11 апреля 2016 года.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 11 апреля 2016 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -подпись-