Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2021 от 19.04.2021

Мировой судья Шкловер Е.Н. УИД 10MS0004-01-2021-000751-60

Судебный участок №13 г.Петрозаводска № 12а-334/2021

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев протест прокурора Республики Карелия на определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полит.консалт»,

установил:

в производстве мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Полит.консалт».

С материалами дела в адрес мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, также поступило ходатайство прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К., в котором на основании статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор просит наложить арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Полит.консалт», находящиеся на банковских счетах в ПАО «<данные изъяты>» (номер счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; номер счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); в ПАО «<данные изъяты>» (номер счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; номер счета 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в пределах денежной суммы 58 710 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 марта 2021г., в удовлетворении указанного ходатайства прокурору было отказано.

С таким определением не согласен прокурор Республики Карелия Габриелян К.К., в протесте просит определение отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение мировому судье. Указывает, что при вынесении определения мировой судья неправомерно пришел к выводу о необходимости предоставления суду доказательств целевого характера счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», а также сведений о наличии денежных средств на счетах и об их размере, поскольку фактическое наличие денежных средств на банковских счетах, их размер, вид банковских счетов организации правового значения не имеют, поскольку федеральное законодательство не связывает наличие данных обстоятельств с возможностью наложения ареста на банковские счета. Кроме того, в определении мирового судьи не приведены мотивы и обоснования, по которым было отказано в наложении ареста на банковские счета ООО «Полит.консалт», открытые в ПАО «<данные изъяты>».

Старший помощник прокурора Корытовский А.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

Законный представитель ООО «Полит.консалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

В силу части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно примечанию 4 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, особо крупным размером - превышающие двадцать миллионов рублей.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении. Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества. Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения прокурором Республики Карелия в отношении ООО «Полит.консалт» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужила надзорная проверка в ходе которой было установлено, что в действиях ООО «Полит.консалт», выразившихся в незаконной передаче ее фактическим руководителем Ивиным А.А., действовавшим от имени и в интересах юридического лица, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. депутату <адрес> городского Совета ФИО1, за совершение им действий в интересах ООО «Полит.консалт». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Карелия в отношении ООО «Полит.консалт» было возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку в ходе проверки было установлено, что в собственности у ООО «Полит.консалт» недвижимого и движимого имущества не имеется, однако имеются банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», в соответствии с положениями статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором было вынесено ходатайство о наложении ареста на банковские счета ООО «Полит.консалт».

Рассмотрев ходатайство прокурора Республики Карелия о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Полит.консалт», и представленные материалы дела, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку суду не было представлено доказательств о целевом характере счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», а также сведений о наличии денежных средств на счетах и об их размере, кроме того, мировым судьей учтена также необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов, поскольку наложение ареста на денежные средства юридического лица может повлечь нарушение прав иных лиц, включая добросовестных плательщиков и работников общества, привести к приостановлению деятельности юридического лица и его последующей неплатежеспособности.

Из представленных в ходе рассмотрения протеста документов, а также полученных по запросу судьи ответов следует, что в собственности у ООО «Полит.консалт» недвижимого и движимого имущества не имеется, зарегистрированный за ООО «Полит.консалт» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, находится в лизинге до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства прокурора может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного постановления о назначении административного наказания.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 1, 4, 5 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разрешении ходатайства прокурора о допустимости наложения ареста на имущество организации (в том числе на денежные средства), судье следует на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в обоснование ходатайства материалов, принять решение, соответствующее целям сохранения баланса частных и публичных интересов, что, с учетом специфики рассматриваемого вопроса, связанного с потенциальным ограничением права частной собственности, охраняемого статьей 35 Конституций Российской Федерации и статьей 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., обязывает принимать мотивированные решения по итогам разрешения ходатайства.

Определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства указанным требованиям не отвечает, поскольку фактически не содержит должного обоснования и оценки представленных с ходатайством материалов, в частности, не исследован вопрос о возможности оплаты юридическим лицом денежного штрафа без применения спорной меры обеспечения, с учетом отсутствия у общества имущества.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Для выполнения данной задачи мировым судьей меры не приняты, отказ в удовлетворении ходатайства прокурора основан на неверной оценке обстоятельств настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение мирового судьи от 19 марта 2021 г. подлежит отмене, ходатайство прокурора Республики Карелия о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Полит.консалт», - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полит.консалт» отменить, ходатайство прокурора Республики Карелия о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Полит.консалт», направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова