Решение по делу № 11-557/2014 от 04.06.2014

Судья: Дорогокупец Г.М. № 11-557/2014

РЕШЕНИЕ

10 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону

судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А.В. на решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 14.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела МВД Ростовской области по Сальскому району НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.04.2014 года Ш.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш.А.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 14.05.2014 года постановление и.о. начальника отдела МВД Ростовской области по Сальскому району НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.04.2014 года оставлено без изменения, а жалоба Ш.А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Ш.А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных, в связи с недоказанностью вины последнего в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание Ш.А.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и судебное решение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, несмотря на то, что явка представителя была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, причем, от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, 12.04.2014 года в 18 часов 00 минут на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ш.А.В. в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка и стоянка запрещена» допустил остановку и стоянку транспортного средства «В.», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Действия Ш.А.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление от 16.04.2014 года по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении Ш.А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Посчитав доводы жалобы заявителя несостоятельными, судья сослался на тот факт, что они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и дислокацией дорожных знаков.

Между тем, согласиться с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель оспаривал событие административного правонарушения, полагая, что не допускал остановку транспортного средства в пределах действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Из имеющихся материалов дела судье областного суда не представляется возможным проверить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Установление одного лишь факта остановки и стоянки транспортного средства Ш.А.В. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В то же время вопрос о зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» по вышеуказанному адресу в достаточной степени судом не исследован.

Основным принципом оценки доказательств, представленных в материалы дела об административном правонарушении, является всестороннее, полное и объективное исследование (ст. 26.11 КоАП РФ).

Доказательств, указывающих на то, что знак 3.27 «Остановка запрещена» распространял свое действие на место остановки и стоянки транспортного средства заявителя, материалы дела не содержат, в том числе и из дислокации дорожных знаков, не отображающей названия улиц.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 14.05.2014 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 14.05.2014 года отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.А.В. направить на новое рассмотрение в Сальский городской суд.

Судья