ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Головиной Е.А.,
при секретере - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Искра-1» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ОАО «АК БАРС» Банк в лице Самарского филиала о взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО2, ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ФИО3, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 28093000 руб. для приобретения магазина общей площадью 1422,5 кв.м. С момента выдачи кредита и до ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 ООО «Искра-1» оплатило 1700000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» Банк была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 31665777,76 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, о чем ООО «Искра-1» стало известно в августе 2012г.. Просит взыскать солидарно с ОАО «АК БАРС» Банк, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Искра-1» уплаченные денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409168 руб. 18 коп..
Судом обсуждался вопрос о передачи указанного гражданского дела по подсудности в <адрес>, поскольку ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, либо по месту нахождения ОАО «АК БАРС» Банк в лице Самарского филиала – Железнодорожный районный суд <адрес>.
Представитель истца по доверенности ФИО6 настаивал на передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3.
Представитель ответчика АКБ «АК БАРС» Банк по доверенности ФИО7 просила передать гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту их нахождения.
Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
На основании ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 проживают в <адрес>, представитель истца настаивает на направление дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, суд считает, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности и должен быть направлен по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Искра-1» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ОАО «АК БАРС» Банк в лице Самарского филиала о взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Е.А. Головина