Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-2-273/2012 ~ М-2-309/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-273/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2012 года город Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т. Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплева В.А. к Новолялинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области и Василенко О.П. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Коноплев В.А. обратился в суд с иском к Новолялинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области и Василенко О.П. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В обоснование иска указал, что на основании исполнительного документа, выданного Карпинским городским судом 13.09.2006, судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Новолялинского района был наложен арест на имущество в обеспечение иска в пользу Василенко О.П. и Гапанович В.А. на общую сумму (сумма 1) рублей, в том числе был наложен арест на встроенный кухонный гарнитур коричневого цвета в описи под № 5. Гарнитур неразборный, со встроенной газовой плитой, раковиной и подведённым водопроводом и является предметом обычной обстановки и обихода, и обеспечивает элементарную жизнедеятельность. В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предметы обычной домашней обстановки и обихода взыскание не может быть обращено. Просил освободить от ареста и исключить из описи встроенный кухонный гарнитур коричневого цвета.

В ходе подготовки дела истец Коноплев В.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Новолялинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области и Василенко О.П. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, производство по делу просил прекратить.

Порядок и последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

В судебное заседание истец не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствие с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие истца..

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Новолялинскому районному отделу УФССП по Свердловской области Шешина Ю.Г. и ответчик Василенко О.П. поддержали заявленное ходатайство Коноплева В.А. об отказе от исковых требований об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, и прекращении производства по делу.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ Коноплева В.А. от искового заявления к Новолялинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области и Василенко О.П. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи и прекращает производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Коноплева В.А. от исковых требований к Новолялинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области и Василенко О.П. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Новолялинский районный суд.

Судья: Новикова Т.Л.

Определение вступило в законную силу 18.10.2012.