Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2013 ~ М-1108/2013 от 12.04.2013

Дело №2-1709-13 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Дементьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхниной В. В. к Юхниной Т. Н., Юхнину М. А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Юхнина В.В. обратилась в суд с иском к Юхниной Т.Н., Юхнину М.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ...1, о взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. В квартире в настоящее время значатся зарегистрированными: Юхнина Т. Н., Юхнин М. А., Юхнина В. В., Юхнина П. Д., Юхнина. Юхнина Т.Н. зарегистрирована как член семьи нанимателя (сноха), с 2000 года в квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительство. Юхнина Т.Н. создала новую семью с другим мужчиной. Попытки к вселению не предпринимает, препятствия к вселению ей не чинятся, замки не менялись, оплату коммунальных платежей не производят. Право пользования не приобрели, так как не вселялись в квартиру, не выполняли обязанности по ее оплате, регистрация по месту жительства является административным актом, не влечет приобретение права пользования квартирой. Поэтому просит признать ответчиков неприобретшими право пользования, взыскать судебные расходы (госпошлину <данные изъяты>., услуги нотариуса <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>.).

В судебном заседании Юхнина В.В. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца Панина О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что на удовлетворении иска настаивает, указала, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, факт проживания не доказан. Прописка и включение в договор социального найма является административным актом, право пользования не порождает, необходимо фактическое вселение, чего не было. Препятствий к вселению не было со стороны истца, ответчики не предпринимали попытки к вселению. Имеет в собственности жилье в г.Казани. Согласно показаниям участкового инспектора, ответчики с 2005 года не проживают в спорной квартире. На момент прописки несовершеннолетнего Юхнина М.А. родители определили место жительства ребенка по месту жительства его матери Юхниной Т.Н. На сегодняшний день он совершеннолетний, тем не менее, с заявлением о вселении не обращался. Оплата коммунальных платежей произведена Юхниной Т.Н. после подачи иска в суд, поэтому просит иск удовлетворить.

Ответчик Юхнина Т.Н. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Некопыткина С.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так как истец Юхнина В.В. вселялась в спорное жилье после вселения ответчика и с ее согласия, обстоятельств вселения Юхниной Т.Н. не знает. В отношении Юхнина М.А. пояснила, что он был малолетним ребенком в период вселения, он не мог отвечать за действия родителей по вселению, предпринимали попытки вселиться в 2009 году, пыталась проживать. Юхнина Т.Н. заключила договор социального найма с Администрацией г.Ижевска от -Дата- года, позднее в 2010 году зарегистрировала истца. Договор социального найма не расторгнут, не изменен. Ответчик оплачивала коммунальные платежи. Другого жилья в собственности ответчики не имеют, не использовали право приватизации жилья, по этим основаниям иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик Юхнин М.А., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд определи рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП СПДУ и Администрации ... Ахматшина А.И., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что МУП СПДУ является управляющей компанией данного дома с августа 2012 года. От жильцов платежи поступают, но нерегулярно, имеется задолженность в размере <данные изъяты>. за 2 последних месяца. Кто оплачивал платежи неизвестно. Также за данную квартиру имеется задолженность перед ГЖУ более <данные изъяты>. Результат рассмотрения иска оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по УР, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину уважительности своей неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Черных С.В. в судебном заседании -Дата- суду пояснил, что Юхнина В. проживает по ...1 лет 10. Ответчиков после смерти Андрея Юхнина не видел ни разу.

Свидетель Сальникова Н.А. в судебном заседании -Дата- суду пояснила, что ответчика Юхнину Т. видела несколько раз в спорной квартире, но постоянно она там не живет. В квартире проживает В..

Свидетель Завалин П.П. в судебном заседании -Дата- пояснил, что проживает в спорной квартире с 2010 года, сожительствуя с истцом, но знаком со сторонами с 1999 года. Юхнина Т. там не проживала. Она проживала на ..., потом на Дзержинского. Проживала с Андреем Юхниным, потом Андрей переехал на ..., после они развелись. Юхнина Т.Н. решила месяц назад вселиться, какие-то пакеты привезла. Препятствия ей не чинили, свидетель ее не пустил, и ответчик вызывала милицию.

Свидетель Рыбакова Г.А. суду пояснила, что ранее ответчики М. А. и Т. Н. проживали в спорной квартире, свидетель в гостях в данной квартире была частенько, около трех раз в месяц, и только раза 2 или 3 видела их там. Истец фактически в квартире проживает более 12 лет.

Свидетель Ковальчук О.А. суду пояснила, что знакомы с Юхниной Т.Н. с 1990 года, вместе учились в УдГУ, в 1991 году познакомилась с Андреем Юхниным, вышла замуж, родила сына М.. Их семья проживала по адресу ...1, в 1995 году, свидетель была на дне рождения сына М.. Спорное жилое помещение расположено в деревянном доме, в ... комнаты.

Свидетель Волков С.В. суду пояснил, что Юхнина Т.Н. проживала с мужем в спорной квартире в 90-е годы, до их развода, ранее они проживали на Союзной. Вещи, которые были в съемной квартире на ... перевозили в квартиру по ....

Свидетель Толоков А.С. суду пояснил, что приходится другом детства умершего мужа ответчицы Юхнина Андрея. С 1995-1996 года Юхнины Андрей и Т. жили в квартире по ...1. Потом они развелись, Т. с М. от Андрея ушли примерно в 2000 году. О попытках вселения неизвестно, так как после развода с Андреем отношения с Т. не поддерживал, но понимал, что выезд был вынужденный (злоупотребление алкоголем со стороны Андрея, конфликты со свекровью).

Свидетель Завгородняя С.А. суду пояснила, что знакома с ответчиком Юхниной Т.Н. с марта 2006 года, в конце 2006 года по ее просьбе подвозила на Ипподромную, она привозила какие-то вещи. В 2006 году свидетель не заходила в спорную квартиру, но подвозила ее туда.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Юхниной В.В. к Юхниной Т.Н., Юхнину М.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ...1, о взыскании судебных расходов.

Судебным следствием установлено:

Жилое помещение по адресу: ...1 является муниципальной собственностью с -Дата- и составляет казну ..., о чем указано в выписке из реестра муниципального жилищного фонда ... (№ от -Дата- года), дом признан аварийным на основании распоряжения ... № от -Дата- года.

Двухкомнатная благоустроенная квартира по адресу: ...1 в деревянном доме указана предметом договора социального найма, заключенного -Дата- между УМЖ Администрации ... и Юхниной Т. Н., в качестве членов семьи указан сын – Юхнин М. А., 1992 года рождения, и племянница Юхнина П. Д., 2004 года рождения. В данный договор по обоюдному согласию сторон внесены изменения -Дата- – о вселении Юхниной В. В. – жены брата мужа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд полагает, что истец Юхнина В.В. не представила доказательства доводам иска, не доказаны юридически значимые обстоятельства: невселение ответчиков в жилое помещение, неисполнение обязанности по оплате жилья, при этом суд исходил из требований ст.ст.69,70, 71 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сложившиеся правоотношения регулируются требованиями жилищного законодательства, отнесенными к договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При этом наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Как видно из поквартирной карточки на жилое помещение, спорная квартира получена в порядке обмена бывшим нанимателем Юхниной О. Х. для своей семьи (сын Юхнин Д.Е.). Позднее, -Дата- года, в квартиру временно зарегистрировали сноху нанимателя Юхнину Т. Н. с внуком нанимателя Юхниным М.А., 1992 года рождения. Истец Юхнина В. В. зарегистрирована -Дата- года, ее дочь Юхнина П. Д. – -Дата- года.

Вместе с тем, из показаний свидетелей Толокова, Волкова, Ковальчкук следует, что семья ответчиков: Юхнина Т.Н., ее супруг Юхнин А.Е. (сын бывшего нанимателя Юхниной О.Х.) и их сын Юхнин М.А. вселились в спорную квартиру и проживали в ней до 2000 года, то есть до расторжения брака между супругами Юхниной Т.Н. и Юхниным А.Е.. Это обстоятельство подтверждается и ответом УФМС России по УР от -Дата- на запрос суда, где указано, что Юхнина (Иванова до замужества) Т.Н. и Юхнин М. А., 1992 года рождения, с 1995 года по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: ...1.

Не опровергают факта вселения и первоначального проживания ответчиков Юхниной Т.Н. и Юхнина М.А. в спорной квартире и свидетели, представленные в суд истцом Юхниной В.В. Так Черных С.В. (бывший сосед по спорной квартире) суду пояснил, что ответчики не проживают в квартире лишь с момента смерти супруга Юхниной Т.Н. - Андрея. Свидетель Сальникова Н.А. (соседка из ...) суду поясняла, что ответчика Юхнину Т. видела несколько раз в квартире. Свидетель Завалин П.П. (сожитель истца) указал, как в суде, так и при опросе полиции по заявлению Юхниной Т.Н., что ранее Юхнина Т.Н. проживала с бывшим супругом Андреем в спорной квартире, но после расторжении брака выехала.

Кроме того, в судебное заседание ответчиком Юхниной Т.Н. представлены квитанции об оплате коммунальных платежей от -Дата- года, что свидетельствует об исполнении ею обязанностей по договору социального найма.

Доводы истца о том, что оплата произведена после подачи иска в суд, не заслуживает внимания, поскольку не опровергают понесенные расходы по оплате коммунальных платежей. Тем более, что по сообщению представителя управляющей компании задолженность по оплате спорной квартиры у семьи существует, как перед МУП СПДУ, так и ранее существовала перед ГЖУ.

Ссылки о том, что в собственности Юхниной Т.Н. имеется иное жилье в ..., наличие в собственности ее сожителя Клековкина А.Г. четырехкомнатной квартиры в ..., никак не опровергает возникновение права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как граждане РФ свободы в выборе как места жительства, так и в передвижении по территории РФ.

Истец Юхнина В.В., настаивая на удовлетворении иска о признании ответчиков неприобретшими право пользования, фактически сама приобрела право пользования спорной квартирой после вселения ответчиков в квартиру, что подтверждается внесением изменения в договор социального найма жилого помещения от -Дата- года.

Последующий выезд из спорной квартиры, либо временное отсутствие Юхниной Т.Н. и Юхнина М.А. в 2000 году в ней, не могут обсуждаться судом, так как требования о расторжении, прекращении договора социального найма в суд не заявлялись, выходят за пределы заявленного иска. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Настоящий иск заявлен лишь о том приобрели, либо не приобрели ответчики право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца взыскиваются только в случае удовлетворения иска. Поскольку в удовлетворении иска Юхниной В.В. отказано, то нет правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины, услуг нотариуса и представителя.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Юхниной В. В. к Юхниной Т. Н., Юхнину М. А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ...1, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 28 октября 2013 года.

Судья С.А. Сутягина