Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2015 ~ М-991/2015 от 29.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ООО «Центр-Профи» к Дудину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Дудину А.С. о взыскании задолженности по кредитного договору, ссылаясь, что <дата> между ЗАО ОРГ и Дудиным А.С. был заключен договор № №, в соответствии с условиями которого ОРГ предоставило Дудину А.С. денежные средства в сумме 75463,31 рублей сроком на 18 месяцев. Согласно п. 4 Договора, должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и <дата> заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № взыскателю ООО «Центр-Профи». Задолженность по договору по состоянию на <дата> составила 101158,33 рублей. При этом, пользуясь правами кредитора, взыскатель ООО «Центр-Профи» предъявляет к взыскателю в судебном порядке только часть задолженности и просит суд взыскать с ответчика Дудина А.С. в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность в сумме 101158,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Дудин А.С.. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Центр-Профи» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела, <дата> между ОРГ и Дудиным А.С. был заключен договор № №, в соответствии с условиями которого ОРГ предоставило Дудину А.С. денежные средства в сумме 75463,31 рублей сроком на 18 месяцев под 50,00 % годовых. Согласно п. 4 Договора, должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ, согласно которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт, Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Анкете-Заявлении, а именно путем открытия Счета. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении кредитной карты путем выпуска карты. Клиент акцептует установленный ему кредитный лимит путем подписания расписки и передачи ее Банку или иным способом, позволяющим установить, что акцепт исходит от Клиента. Датой заключения Договора является дата открытия счета.

В судебном заседании установлено, что <дата> кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 75463,31 рублей на потребительские цели. Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по расчетному счету. Кредит был предоставлен ответчику на срок 18 месяцев под 50,00 процентов годовых.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ОРГ клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в соответствии с тарифами и с учетом сроков зачисления средств, указанных в Условиях. В соответствии с требованиями Условий клиент обязан погашать задолженность без предъявления к зачету каких-либо встречных требований.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была зачислена на банковский вклад (счет) № №, открытый на имя Дудина А.С.

При этом, ответчик Дудин А.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполняла, тем самым, нарушала условия о сроках платежа, что подтверждается историей операцией. Размер задолженности подтверждается соответствующим расчётом, который судом проверен и является правильным. Ответчик данный расчет не оспорил.

<дата> между ОРГ и ООО «Центр-Профи» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого кредитор ОРГ уступил право требования по договору № №, заключенному с Дудиным А.С., взыскателю – ООО «Центр-Профи». <дата> Дудин А.С. был уведомлен о заключении договора № № уступки прав требования (цессии) от <дата> года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом сумма долга Дудина А.С. перед истцом по состоянию на <дата> составляет 101158,33 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по состоянию на <дата> в размере 101158,33 рублей, из которых задолженность по кредиту составляет 75463,31 рублей, задолженность по процентам – 20212.22 рублей, неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 5482,80 рублей.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика Дудина А.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3223,16 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр-Профи» к Дудину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дудина А. С. в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 101158,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3233,16 рублей, а всего 104381,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Медведева Н.П.