Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6547/2016 ~ М-5734/2016 от 11.08.2016

Дело № ******. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Плюс Банк» об изменении условий кредитного договора, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Плюс Банк» заключен договора потребительского кредита № ******-АПН по программе «АвтоПлюс» на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ему сумму кредита в размере 196000 рублей 00 копеек под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев. При этом итоговая сумма кредита составила 237979 рублей 60 копеек, поскольку включала себя сумму платы страховой премии за подключение к программе страхования в размере 41979 рублей 60 копеек.

В связи с изложенным, просил обязать ответчика изменить существенные условия кредитного договора № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ путем снижения процентной ставки и графика погашения платежей, обязать ответчика расторгнуть договор страхования с ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь», взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 41979 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд их удовлетворить, о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона и разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что на основании заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******-АПН, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства в сумме 237979 рублей 60 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в сумме 21,9% годовых, а также страховой премии за счет кредита в сумме 41979 рублей 60 копеек на счет страховщика.

Кроме того, как следует из полиса страхования жизни и здоровья № ******-АПН-С2, истцом в этот же день был заключен договор личного страхования с ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», по условиям которого истец застраховала наступление следующих рисков: смерть, наступление инвалидности или временной нетрудоспособности. Выгодоприобретателем по данному договору был определен банк, как кредитор по обязательству истца.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении договора истец выразил желание подключиться к Программе страхования. 41979 рублей 60 копеек были перечислены страховщику в счет уплаты страховой премии по договору личного страхования, заключенного между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», возложенную истцом обязанность по перечислению страховой премии страховщику, ответчик ОАО «Плюс Банк» исполнил, обстоятельства исполнения ответчиком указанной выше обязанности истцом не оспаривались.

При заключении кредитного договора заемщик не указал об отсутствии желания быть застрахованным, имел возможность отказаться от услуг по страхованию, однако этого не сделал. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги.

Из условий кредитного договора не следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием, сумма страховой премии в размере 41979 рублей 60 копеек была оплачена непосредственно самим истцом в страховую организацию.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора и предоставлении кредита, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, банк стороной договора страхования не является, при заключении кредитного договора им была лишь оказана услуга по содействию в заключении истцом договора страхования со страховщиком, с которым у истца и возникли правоотношения страхования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об изменении условий кредитного договора путем снижения процентной ставки и графика погашения не имеется.

Заявляя требование о расторжении договора страхования жизни от несчастного случая страхования жизни и здоровья № ******-АПН-С2, заключённого между истцом и ООО СК «Росгосстрах Жизнь», истец указывал на то, что именно с данной страховой компанией был заключен договор страхования во исполнение кредитного договора.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения договора страхования от несчастного случая не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вместе с тем, доказательств досрочного погашения кредита истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.