Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2021 ~ М-2203/2021 от 14.05.2021

дело № 2-3015/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-003345-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Жоховой М.Г.,при помощнике судьи                             ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении принадлежащей им на праве собственности части жилого дома по адресу: <адрес> реконструируемом состоянии, признании права собственности на часть жилого дома по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцам на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № <адрес> от <дата>, принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>. В отсутствии разрешительной документации истцами произведена реконструкция спорной части жилого дома, что препятствует регистрации права собственности, последовало обращение в суд.

Истцы ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены. Суду представлено заявление ФИО также представляющего интересы по доверенности ФИО о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Как следует из материалов дела, истца являлись сособственниками 12/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 13)

Решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО и ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно переоборудованные строения, выделе долей дома, встречные иски ФИО, ФИО и ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно переоборудованные строения, выделе долей дома, данным решением суда:

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> составе строений: лит.А помещение № – 2,2 кв.м, помещение № – 12,3 кв.м, помещение № – 9,3 кв.м, лит.А2 помещение №,5 кв.м, помещение № – 2,8 кв.м, помещение № – 4,6 кв.м, лит.а1 холодная пристройка – 5,5 кв.м, из надворных строений лит. Г6, Г7.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> составе строений: лит.А помещение № – 18,1 кв.м, помещение № – 10,5 кв.м, помещение № – 4,3 кв.м, помещение № – 4 кв.м, помещение № – 9,9 кв.м, помещение № – 15 кв.м, помещение № – 11,1 кв.м, лит.а2 помещение № – 11 кв.м, из надворных строений лит. Г5.

Выделить в общую долевую собственность ФИО и ФИО по 1/2 доли каждому часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> составе строений: лит.А помещение 4 – 22,8 кв.м, помещение № – 14,7 кв.м, лит.А1 помещение № – 15,2 кв.м, помещение № – 2,6 кв.м, лит.а7 помещение № – 5 кв.м, из надворных строений лит. Г, Г12.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> составе строений: лит.А помещение № – 9,8 кв.м, помещение 5 – 9,5 кв.м, лит.А4 помещение № – 11,6 кв.м, лит.А6 помещение № – 5,9 кв.м, помещение № – 4 кв.м, лит.а1 помещение № – 1,2 кв.м, лит.а8 помещение № – 6 кв.м, из надворных строений лит. Г1, Г2, Г3, Г4.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> составе строений: лит.А помещение № – 21,6 кв.м, лит.А2 помещение № – 10,4 кв.м, лит.А7 помещение № – 2,3 кв.м, помещение № – 7,6 кв.м, помещение № – 5,5 кв.м, помещение № – 3,3 кв.м, лит.а1 помещение № – 1,6 кв.м, из надворных строений лит. Г17.

Выделить в общую долевую собственность ФИО и ФИО по 1/2 доли каждому часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> составе строений: лит.А помещение № – 13,4 кв.м, помещение №,1 кв.м, из надворных строений лит. Г15, Г19.

Произвести переоборудование жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> устройство чистых перегородок при зашивке дверей, переоборудование крыши, установка дверей, пробивка дверного проема в рубленных стенах с установкой колоды, установка лестницы и площадки, столбчатый фундамент под лестницу, обшивка лестницы доской по каркасу, установка окон в обшивке лестницы на общую сумму 134 699 руб.

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>

    Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН. ( л.д. 9 - 12).

Из технического паспорта на спорную часть жилого дома, составленного Королевским филиалом ГУП МОБТИ по состоянию на <дата>, следует, что в отсутствие разрешительной документации произведено переоборудование лит.а6 помещение №, лит. А5 помещение №, помещение №.( л.д. 19-30).

Истцы обратились к ответчику с обращением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома, однако им отказано, поскольку на дату поступления обращением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствует уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. ( л.д.31).

Определением суда от <дата> по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по итогам производства экспертизы экспертом ФИО составлено мотивированное заключение, из которого следует, что в части жилого дома по адресу: <адрес>, имеют место строения и помещения разрешение на реконструкцию, возведение которых не предъявлено, право на которое не зарегистрировано, а именно: Лит. А5, Лит. а6, площадь части жилого дома после реконструкции составляет 53,3 кв.м. В ходе проведения экспертного исследования установлено, что техническое состояние несущих ограждающих конструкций, конструктивные и объёмно – планировочные решения жилого строения по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Техническое состояние жилого дома, оценивается как исправное, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается. Жилой дом располагается в границах участка, с технической точки зрения, не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Исследуемое здание жилого дома может быть введено в эксплуатацию, так как степень его готовности обеспечивает все надлежащие условия для проживания, в доме оборудованы все необходимые помещения и инженерные коммуникации. ( л.д. 40-66).

        Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Поскольку произведенная реконструкция спорной части жилого дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о сохранении части жилого в перепланированном состоянии, и признании за истцами права собственности на спорную часть жилого дома.

        С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ 6 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,3 ░░.░., ░ ░░░.░5 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 53,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░.░6 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,3 ░░.░., ░ ░░░.░5 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,1 ░░.░., ░░░.░1 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ 6,7 ░░.░., ░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ -13,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ №,    1 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

         ░░░░░: