Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2018 ~ М-851/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-926/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                                             г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Смирновой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 30 августа 2018 года гражданское дело по иску Администрации города Иваново к Величко М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калистратовой К.Е. о понуждении к приведению муниципального жилого помещения в прежнее состояние и встречному иску Величко М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калистратовой К.Е., к Администрации г. Иваново о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

         Администрация гор. Иваново обратилась в суд с иском к Величко М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калистратовой К.Е., о понуждении к приведению муниципального жилого помещения в прежнее состояние.        Исковые требования обоснованы тем, что жилое помещение площадью 21.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. По информации МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» (далее МКУ «МФЦ в городе Иванове») на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: Величко М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель), Калистратова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь). В адрес Администрации г. Иванова ото Величко М.С. поступило заявление о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению прилагались следующие документы: копия договора социального найма №436 от 07.11.2016 года, справка о зарегистрированных лицах, копия поквартирной карточки, проект (проектная документация) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, техническое заключение проектной организации о соответствии фактически произведенных работ требованиям строительных норм и правил, план, с экспликацией помещения до и после перепланировки и (или) переустройства, технический паспорт самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, документы, подтверждающие рассмотрение органом государственной жилищной инспекции факта административного правонарушения и привлечения к ответственности лица, выполнившего самовольное переустройство и (или) перепланировку (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, квитанции об уплате штрафа). По результатам рассмотрения представленного заявления и приложенного к нему комплекта документов принято решение об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 04.09.2017 года №272, в котором указано: отказать в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании п.1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пп. 4.4 раздела 4 Порядка принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и перепланировки, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 24.10.20107 года №560 (далее – Порядок), в виду непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, п. 5.4 главы 5 Порядка документов, а именно: заявлений о согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства от иных собственников и (или) нанимателей указанного жилого помещения установленной формы. Обязать собственников и (или) нанимателей привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние в срок до 20.01.2018 года. Кроме того, согласно Постановлению №32 по делу об административном правонарушении от 10.02.2017 года Величко М.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в следующем: демонтирована ненесущая перегородка и ненесущая перегородка с дверным блоком между коридором (помещение 6) и шкафом (бывшее помещение 10); демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками между коридором (помещение 6), подсобной (бывшее помещение 9) и туалетом (бывшее помещение 10); демонтирована ненесущая перегородка между шкафом (бывшее помещение 7) и коридором (помещение 6); демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между кухней (помещение 5) и коридором (помещение 6); демонтирован дверной блок и заложен дверной проем между жилой комнатой (помещение 3) и коридором (помещение 6); установлена перегородка с дверным блоком между уборной (помещение 10) и коридором (помещение 6);обшита стена ГКЛ в кухне (помещение 5); установлена перегородка с дверным проемом между кухней (помещение 5) и коридором (помещение 6); пробит и устроен дверной проем с установкой дверного блока в ненесущей перегородке между жилой комнатой (помещение 3) и коридором (помещение 6), усиление не требуется; перенесена раковина в кухне (помещение 5) с подключением ее к существующим сетям водоснабжения и канализации; перенесен унитаз в уборной (помещение 10) с разворотом его на 45 градусов и с присоединением к существующим сетям водоснабжения и канализации; установлена раковина в уборной (помещение 10) с подключением ее к существующим сетям водоснабжения и канализации; устроена гидроизоляция пола в уборной (помещение 10). 23.01.2018 года специалистами управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иванова была проведена выездная проверка с целью выявления исполнения (неисполнения) п.1 решения Администрации города Иванова от 04.09.2017 №272. Величко М.С. заранее была уведомлена о дате и времени проведения выездной проверки. По результатам проверки составлен акт обследования жилого помещения, в котором указано, что жилое помещение не приведено в прежнее состояние. На основании излаженного, руководствуясь ч.3 ст. 29 ЖК РФ Истец просит суд обязать Величко М.С., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калистратовой К.Е., привести указанное жилое помещение в прежнее состояние.

Определением суда от 15.08.2018 года к производству принят встречный иск Величко М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калистратовой К.Е., к Администрации города Иванова о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в обоснование которого указано следующее. Перепланировка производилась совместно с собственником другой комнаты Соколовым В.А., после его смерти наследницей указанной комнаты стала его супруга Соколова А.И., которая скончалась 04.01.2018 года. Согласно техническому заключению Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 2016 года перепланировка и переустройство квартиры выполнены и соответствуют проекту, отрицательно не влияют на общую несущую способность и устойчивость жилого дома, несущие элементы, а также вентиляционные каналы при выполнении перепланировки и переустройства затронуты не были. При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры использовались строительные и отделочные материалы, имеющие санитарно-эпидемиологическое заключение. Проект выполнен в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и здания в целом. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ Величко М.С. просит суд сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соколов В.В., являющийся собственником 38/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание 30 августа 2018 года лица, участвующие в деле, не явились.

От истца-ответчика по встречному иску Администрации города Иванова поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержаны в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

         Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

         Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной. Жилое помещение – комната площадью 21.2 кв.м. является муниципальной собственностью и предоставлено на основании договора социального найма от 07.11.2016 года №436 ответчику-истцу по встречному иску Величко М.С. (наниматель). Согласно договору социального найма вместе с нанимателем в указанном жилом помещении проживает Калистратова К.Е. – дочь (л.д. 13, 14, 15, оборот, 16, оборот).

На регистрационном учете в указанной комнате состоит Величко М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, и Калистратова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно данным ЕГРН собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются: Соколов В.В. 38/300, Соколов В.А. 38/300, Соколова А.И. 38/300

В 2016 году на основании заявления Величко М.С. Ивановским отделение Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» разработан Проект по переустройству и перепланировке <адрес> в <адрес> (л.д.33).

Согласно Проекту по переустройству и перепланировке на момент обследования квартиры переустройство и перепланировка выполнены.

В результате работ по переустройству и перепланировке в квартире: демонтирована ненесущая перегородка и ненесущая перегородка с дверным блоком между коридором (помещение 6) и шкафом (бывшее помещение 10); демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками между коридором (помещение 6), подсобной (бывшее помещение 9) и туалетом (бывшее помещение 10); демонтирована ненесущая перегородка между шкафом (бывшее помещение 7) и коридором (помещение 6); демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между кухней (помещение 5) и коридором (помещение 6); демонтирован дверной блок и заложен дверной проем между жилой комнатой (помещение 3) и коридором (помещение 6); установлена перегородка с дверным блоком между уборной (помещение 10) и коридором (помещение 6); обшита стена ГКЛ в кухне (помещение 5); установлена перегородка с дверным проемом между кухней (помещение 5) и коридором (помещение 6); пробит и устроен дверной проем с установкой дверного блока в ненесущей перегородке между жилой комнатой (помещение 3) и коридором (помещение 6), усиление не требуется; перенесена раковина в кухне (помещение 5) с подключением ее к существующим сетям водоснабжения и канализации; перенесен унитаз в уборной (помещение 10) с разворотом его на 45 градусов и с присоединение к существующим сетям водоснабжения и канализации; установлена раковина в уборной (помещение 10) с подключением ее к существующим сетям водоснабжения и канализации; устроена гидроизоляция пола в уборной (помещение 10) (л.д 40-41).

Согласно выводам, изложенным в Проекте, выполненные в квартире 1 работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого <адрес> в <адрес> в целом и не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003, СНиП 2.1.2.2645-10. Выполненные изменения в квартире соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.44).

Изменения в части перепланировки и переустройства жилого помещения отражены в техническом паспорте составленного Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 16 мая 2013 года (л.д. 21-30).

В целях узаконивания осуществленной перепланировки и переустройства ответчик истец по встречному иску Величко М.С. 07.11.2016 года обратилась в Администрацию города Иванова с соответствующим заявлением (л.д.8).

Письмом от 04.09.2017 года №272 Администрация г. Иванова отказала ответчику-истцу по встречному иску в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства по причине отсутствия заявлений о согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства от всех собственников и (или) нанимателей указанного жилого помещения установленной формы и обязала в срок до 20.01.2018 года привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д.7).

Постановлением заместителя Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года Величко М.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.7.21 КоАП РФ (л.д.19, оборот).

По истечении установленного Администрацией г. Иваново срока в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении выездной проверки, специалистами Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова, с целью выявления факта исполнения (неисполнения) требования о приведении жилого помещения, в прежнее состояние (л.д.49).

23.01.2018 года специалистами Управления было проведено обследование указанного жилого помещения с целью выявления факта исполнения либо неисполнения требования о приведении жилого помещения в прежнее состояние. В ходе обследования выявлено, что жилое помещение не приведено в прежнее состояние, о чем составлен акт (л.д.52).

Полагая, что переустройство и перепланировка произведены с нарушением действующего законодательства, в добровольном порядке жилое помещение в прежнее состояние не приведено, Администрация города Иванова обратилась в суд с настоящим иском.

Полагая, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают положений законодательства, соответствуют градостроительным и санитарным нормам и правилам, ответчик-истец по встречному иску обратился в суд с встречным исковым заявлением.

Суд считает встречное исковое заявление подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с п. п. 7, 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ст.ст. 26, 28 ЖК РФ переустройству и (или) перепланировке должно предшествовать их согласование в установленном порядке с уполномоченным органом местного самоуправления, который принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании. Это решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

            Основания отказа в согласовании переустройства и перепланировки установлены ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

К указанным основаниям относится, в том числе, отсутствие заявления о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 и ч. 3 ЖК РФ переустройство и перепланировка, проведенные с нарушением указанных правил или с нарушением согласованного проекта, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела следует, что за соответствующим согласованием ответчик-истец по встречному иску обратился лишь в 2017 году, в то время как перепланировка и переустройство были проведены ранее, что следует из Технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 16.05.2013 года, пояснений ответчика-истца по встречному иску и третьего лица Соколова В.В.

Отказывая в согласовании произведенных переустройства и перепланировки, Администрация г. Иваново исходила только из того, что ответчиком-истцом по встречному иску не представлено согласие всех сособственников жилого помещения на осуществление переустройства и перепланировки.

Вместе с тем, со слов ответчика-истца по встречному иску Величко М.С. указанные работы производились давно и с согласия всех прежних собственников квартиры - Соколовых.

Явившийся в судебное заседание собственник 38/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение Соколов В.В. относительно сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не возражал. Где находятся другие наследники он не знает.

Суд также принимает во внимание, что согласно материалам гражданского дела №2-740/2018 по иску Соколова В.В. к Соколову М.А., Соколову А.А., Соколову А.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону Соколова А.И., собственник 38/300 долей, умерла 04.01.2018 года, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Соколов А.В., принявший наследство в виде 38/300 долей в праве собственности на данную квартиру, после смерти Соколова В.А., умер 17.07.2011 года. Наследственное дело не заводилось. Таким образом, сведений о вступлении в права наследства в отношении спиртной квартиры иных наследников не имеется ни у суда, ни у нотариуса. Определением суда от 16.07.2018 года исковое заявление Соколова В.В. оставлено без рассмотрения.

Доказательств того, что данное имущество является выморочным истцом-ответчиком не представлено.

Из ч.4 ст. 27 ЖК РФ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство данной квартиры осуществлялась с устного согласия прежних собственников коммунальной квартиры.

Письменное согласия иных собственников в данный момент времени не может быть получено, поскольку собственники оставшихся долей скончались, сведений о наследниках, принявших наследство после их смерти, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что согласно Техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.11.2016 года переустройство и перепланировка квартиры выполнены в соответствии с Проектом, не противоречат СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97, СНиП 3.03.01-87, несущие конструкции, стены и перекрытия не затронуты. Переустройство и перепланировка не влияют на несущую способность конструкций жилого дома в целом. Выполненные изменения в данной квартире не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениями», СНиП 31.01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Системы отопления и вентиляции остались без изменений и обеспечивают необходимые параметры микроклимата и воздухообмена согласно таблице приложения 1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СНиП 31-01-2003. Все строительные и отделочные материалы, заложенные в проекте и примененные при ремонтно-строительных работах, отвечают требованиям безопасности и качества, соответствуют назначению и области применения, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Соколов В.В. не возражал относительно сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, основанием для отказа в сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии послужил только факт отсутствия согласия иных сособственников, суд полагает возможным встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Иваново к Величко М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калистратовой К.Е. о понуждении к приведению муниципального жилого помещения в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Величко М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калистратовой К.Е., к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения, составленного Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 16 мая 2013 года в части: демонтажа ненесущей перегородки и ненесущей перегородки с дверным блоком между коридором (помещение 6) и шкафом (бывшее помещение 10); демонтажа ненесущей перегородки с дверными блоками между коридором (помещение 6), подсобной (бывшее помещение 9) и туалетом (бывшее помещение 10); демонтажа ненесущей перегородки между шкафом (бывшее помещение 7) и коридором (помещение 6); демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней (помещение 5) и коридором (помещение 6); демонтажа дверного блока и закладки дверного проема между жилой комнатой (помещение 3) и коридором (помещение 6); установки перегородки с дверным блоком между уборной (помещение 10) и коридором (помещение 6); обшивки стены ГКЛ в кухне (помещение 5); установки перегородки с дверным проемом между кухней (помещение 5) и коридором (помещение 6); пробивки и устройства дверного проема с установкой дверного блока в ненесущей перегородке между жилой комнатой (помещение 3) и коридором (помещение 6), усиление не требуется; переносе раковины в кухне (помещение 5) с подключением ее к существующим сетям водоснабжения и канализации; переносе унитаза в уборной (помещение 10) с разворотом его на 45 градусов и с присоединении к существующим сетям водоснабжения и канализации; установке раковины в уборной (помещение 10) с подключением ее к существующим сетям водоснабжения и канализации; устройства гидроизоляции пола в уборной (помещение 10).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения

    Судья                                                                                                    Маракасова Д.В.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2018 года.