Решение по делу № 12-27/2021 (12-620/2020;) от 07.12.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Ткачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, а также представителя потерпевшей ФИО4 - адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подал жалобу в которой просит его изменить в части основания прекращения производства по делу, считает, что оно подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель потерпевшего – адвокат Линкевич С.Г. принес на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на неправильное установление мировым судьей фактических обстоятельств по делу, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью доказана представленными материалами дела.

Проверив материалы дела, представленные видео и аудиозаписи, изучив доводы жалоб, дополнения ФИО1 к жалобе, возражения на жалобу, выслушав мнение сторон, суд оснований для отмены или изменения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не усматривает.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения, причинив ей тем самым физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно схватив ФИО4 за правую руку, рывком толкнул ее в результате чего она ударилась о стену, упала на системный блок компьютера. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому не причинили вреда здоровью.

На протяжении всего производства по делу ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признавал, пояснял, что каких-либо повреждений потерпевшей не наносил. Подтвердил наличие в тот день конфликта между сторонами в ходе которого им производилась видеосъемка.

Потерпевшая ФИО4 не отрицала факта наличия конфликта, также подтвердила, что ФИО1 действительно осуществлял съемку, указывала, наличие у нее телесных повреждений, полученных от действий ФИО1, подтверждаются представленными медицинскими документами.

Исследовав представленные видеозаписи сопоставив их с показаниями опрошенных лиц, а также представленными медицинскими документами, в том числе заключением эксперта, мировой судья пришел к выводу, что имеющиеся у потерпевшей ФИО4 повреждения получены при иных обстоятельствах, а не от действия ФИО1 при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, а позиция потерпевшей не согласуется с совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Суждения по рассмотренным вопросам изложены мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановлении. Не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы законного представителя потерпевшей о том, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам не могут быть расценены судом как основание для отмены постановления мирового судьи, поскольку данные доводы не указывают на нарушение норм материального или процессуального права при производстве по делу, а фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Ссылка в жалобе на то, что представителем потерпевшей дважды были заявлены ходатайства о допросе свидетелей, однако мировым судьей было отказано в удовлетворении указанных ходатайств, при этом в материалах дела отсутствует мотивированное определение по рассматриваемому вопросу, не влечет за собой отмену или изменения состоявшегося постановления, опровергается представленными материалами, которые не содержат указанных ходатайств в письменном виде.

Тогда, как в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, оформленных в соответствии с требованиями ч. 2 указанной статьи, ходатайств не заявлялось.

Довод жалобы представителя потерпевшего о том, что на видеозаписи запечатлена иная часть конфликта был предметом рассмотрения мирового судьи и получил надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Что касаемо доводов ФИО1 о неверном основании прекращения производства по делу, то суд, отмечает, что изучение материалов дела подтверждает выводы мирового судьи об отсутствии доказательств нанесения ФИО1 потерпевшей ФИО4 телесных повреждений при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалоб не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Н.А. Буколова