Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2012 ~ М-2813/2012 от 28.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению Кожина ВА об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара

                        УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кожин В.А.. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что 01.02.2012г. судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № ВС 02553000 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 900 000 рублей в пользу Фокина А. А.

28.02.2012г. в рамках выше указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств: а/м INFINITI FX-45, №а/м Ауди А6, № а/м ВАЗ 21103, г/н № а/м ВАЗ 211440, г/№; а/м NISSAN TEANA, г/н № а/м БМВ Х5, г/н №; а/м TOYOTA AVENSIS, г/№; а/м Вольво, г/н № а/м ПОРШЕ CAENNE TURB, г/н №а/м СУЗУКИ ЕРАНД ВИТАРА, г/н №

Но на момент возбуждения исполнительного производства (01.02.2012г.) и принятия решения о запрете регистрационных действий (29.02.2012г.) в отношении автотранспорта, заявитель уже фактически не являлся собственником автотранспортных средств: PORSCHE CAYENNE, №, NISSAN TIANA, № и TOYOTA AVENSIS, №, т.к. данное имущество было продано.

21.11.2011г. между заявителем и Котовым А.П. был заключен договор купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки PORSCHE CAYENNE, г/н О 394 ВА163, согласно которому, продавец Кожин В.А продал, а покупатель Котов А.П. передал сумму и принял от продавца данный автомобиль.

20.12.2011г. между заявителем и Кулагиным А.Н. был заключен договор купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки NISSAN TIANA, №. согласно которому, продавец Кожин В.А. продал, а покупатель КОТОВ А.П. передал сумму и принял от продавца данный автомобиль

    23.12.2011 года между заявителем и Адякиным С.А. был заключен договор купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки TOYOTA AVENSIS, г/н О 242 ВУ 163, согласно которому, продавец Кожин В.А. продал, а покупатель Адякин С.А. передал сумму и принял от продавца данный автомобиль.

    Ссылаясь на ст. 209, 223, 456 ГПК РФ, заявитель указал, что Кулагин А.Н., Адякин С. А., Котов А.П. получили автотранспортные средства по договорам купли продажи и уплатили заявителю как продавцу их стоимость, в связи, с чем они приобрели право собственности на данные автомашины, в частности и право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавцом в распоряжение покупателям.

Право собственности на автомобиль PORSCHE CAYENNE, № принадлежит Котову А.П. с 21.11.2011г., на автомобиль NISSAN TIANA, № принадлежит Кулагину А.Н с 20.12.2011г., на автомобиль TOYOTA AVENSIS, № принадлежит Адякину С.А. согласно договорам купли - продажи.

Заявитель указал, что вышеуказанные договора никем не оспаривались. В связи с этим, заявитель как бывший собственник транспортных средств обязан осуществить установленную процедуру, а именно снять с учета переданные по договору купли-продажи автотранспортные средства, для надлежащего оформления покупателями в органах ГИБДД.

Также, заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара не принял во внимание данные обстоятельства и вынес постановление о запрете регистрационных действий, тем самым нарушил права Кулагина А.Н., Адякина С. А. и Котова А.П.

Помимо автотранспортных средств, запретные действия вынесены и в отношении иного имущества (постановление о запрете отчуждения недвижимого имущества), расположенного по адресам: Самара, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> с<адрес> (земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара было вынесено постановление об отмене мер о запрете отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес>74, т.к. данные объекты, так же были проданы по договорам купли - продажи 22.12.2011г., 29.12.2011г.

Ссылаясь на ст. 4, п.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем была произведена оценка рыночной стоимости квартиры, которая отражена в отчете №8506 от 26 марта 2012 г., в связи с этим, просит обратить взыскание на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, собственником которой он является.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП <адрес> в части запрета в регистрационных действий автотранспортного средства INFINITI FX-45, г/н № Ауди А6, г/н № ВАЗ 21103, г/№ ВАЗ 211440, г/н №; NISSAN TEANA, г/н №; БМВ Х5, г/н № TOYOTA AVENSIS, г/н № Вольво, г/н № ПОРШЕ CAENNE TURB, г/н № СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, г/н № Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района УФССП Самарской области в части запрета отчуждения недвижимого имущества), расположенного по адресам: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>). Отменить постановление о запрете регистрационных действий от 29.02.2012г. Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц были привлечены Кулагин А.Н., Адякин С.А., Котов А.П.

    В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности Лукьянчикова Е.В. уточнила заявленные требования, просила суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по наложению запрета в осуществлении регистрационных действий вышеуказанных автотранспортных средств, а также по задержанию автотранспортных средств. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2012 года о задержании транспортных средств и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района Корнеева В.С. доводы заявления посчитала необоснованными, пояснив, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Фединой О.Г., по акту приема-передачи от 18.04.2012 года исполнительное производство 6166/12/44/63 принято судебным приставом-исполнителем Корнеевой В.С. для дальнейшего исполнения. Также, пояснила, при продаже транспортных средств подвергались номерные агрегаты, действия судебного пристава-исполнителя полагает законными и обоснованными, указав, что транспортные средства не осматривались и не оценивались, были наложены ограничения без объявления розыска, автомобили не задержаны.

В судебное заседание заинтересованное лицо Фокин А.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно поступившей в адрес суда телефонограмме просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица Кулагин А.Н., Адякин С.А., Котов А.П. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 246, 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Отношения сторон по вопросу законности вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем регулируются нормами Конституции Российской Федерации, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований пункта 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу требований статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" в ч.1 ст. 1, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.02.2012г. судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Фединой А.Г. в отношении Кожина В.А. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № о взыскании задолженности в размере 900 000, 00 руб. в пользу Фокина А. А., что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается сторонами.

    Как видно из материалов исполнительного производства №, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Фокиной А.В. были совершены следующие исполнительные действия.

     01.02.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Фокиной А.В. вынесено постановление о запрете отчуждения имущества на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> безымянный переулок, <адрес>.

    28.02.2012 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств: а/м INFINITI FX-45, г/н №а/м Ауди А6, г/н №; а/м ВАЗ 21103, г/н № а/м ВАЗ 211440, г/н № а/м NISSAN TEANA, г/н № а/м БМВ Х5, г/н № а/м TOYOTA AVENSIS, г/н № а/м Вольво, г/н № а/м ПОРШЕ CAENNE TURB, г/н №а/м СУЗУКИ ЕРАНД ВИТАРА, г/н №Данное постановление было принято на исполнение регистрирующим органом – РЭО ГАИ УВД по г.Самаре.

Также, 28.02.2012 года вынесено было постановление о задержании вышеуказанных транспортных средств.

20.03.2012 года вынесены постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, а именно: <адрес>); <адрес>

    21.03.2012 года вынесено постановление об отмене мер о запрете отчуждения имущества должника в отношении квартир, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, так как данное имущество продано по договору купли-продажи от 29.12.2012 года Воробжанской ЛТ, а также по адресу <адрес>, <адрес> так данное имущество продано по договору купли-продажи от 22.12.2012 года Мясниковой НП.

При этом, суд считает, что требования взыскателя Фокина А.А. в рамках исполнительного производства в размере 900000 рублей явно несоотносимы с принятыми судебным приставом-исполнителем Фединой А.В. мерами принудительного исполнения, о наложении запрета на отчуждение имущества, стоимость которого при реализации будет в несколько раз превышать сумму долга, что подтверждается вышеперечисленными постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред.от 06.12.2011) «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обеспечивая баланс интересов как взыскателя, так и должника.

    Оценивая действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета в осуществлении действий по регистрации транспортных средств и в отношении задержания транспортных средств, фактически оспариваемых заявителем, суд исходит из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", предусматривающих соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, обеспеченных судебным приставом-исполнителем оспариваемыми действиями в интересах взыскателя.

     В судебном заседании был подтвержден тот факт, что судебным приставом-исполнителем Фединой А.В. на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий от 28.02.2012 года на транспортные средства не было учтены те обстоятельства, что автомобили PORSCHE CAYENNE, №, NISSAN TIANA, № и TOYOTA AVENSIS, № были проданы должником Кожиным А.В., что подтверждается наличием договоров купли-продажи от 21.11.2011 года, 20.12.2011 года, 23.12.2011 года, причем, ранее принятые меры принудительного исполнения от 01.02.2012 года были достаточны для принудительного исполнения судебного акта.

     При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя Кожина В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фединой А.В. по вынесению постановлений от 28.02.2012 года о запрете регистрационных действий транспортных средств и о задержании данных транспортных средств, подлежит безусловной отмене, как создающие препятствия в осуществлении судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

При указанных обстоятельствах, заявление Кожина В.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, поданное в течение срока обжалования, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кожина Вячеслава Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара - удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Фединой А.В. по вынесению постановления от 28.02.2012 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: а/м INFINITI FX-45, г/н №;.а/м Ауди А6, г/н №; а/м ВАЗ 21103, г/н № а/м ВАЗ 211440, г/н № а/м NISSAN TEANA, г/н № а/м БМВ Х5, г/н № а/м TOYOTA AVENSIS, г/н № а/м Вольво, г/н №; а/м ПОРШЕ CAENNE TURB, г/н №а/м СУЗУКИ ЕРАНД ВИТАРА, г/№ по исполнительному производству №.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Фединой А.В. по вынесению постановления от 28.02.2012 года о задержании автранспортных средств: а/м INFINITI FX-45, г/н №а/м Ауди А6, г/н № а/м ВАЗ 21103, г/н № а/м ВАЗ 211440, г/н № а/м NISSAN TEANA, г/н №; а/м БМВ Х5, г/н № а/м TOYOTA AVENSIS, г/н № а/м Вольво, г/н № а/м ПОРШЕ CAENNE TURB, г/н №/м СУЗУКИ ЕРАНД ВИТАРА, г/н № по исполнительному производству №.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Фединой А.В. от 28.12.2012 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству № – отменить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Фединой А.В. от 28.12.2012 года о задержании автотранспортных средств по исполнительному производству № – отменить.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена 12.05.2012 года.

    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 16.05.2012 года

Председательствующий: (подпись) О.В. Осипов

Решение вступило в законную силу: «___» ___________2012 года

КОПИЯ ВЕРНА:
        Судья:

        Секретарь: