Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-345/2015 (2-4312/2014;) ~ М-4477/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-345/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

3 февраля 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.,

при участии представителя истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Никаноровой Т.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Кузнецовой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

17 декабря 2014 года в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило указанное выше исковое заявление.

Как следует из искового заявления, адресом регистрации ответчика Кузнецовой Т.В. является <адрес>.

Ответчик Кузнецова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении правил подсудности, согласно которого в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем просит применить правила подсудности и передать указанное дело в суд по месту ее жительства в связи с тем, что хочет участвовать в судебном заседании и представлять доказательства.

Представитель истца не возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Статья стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как видно из представленного в суд кредитного договора, подсудность гражданского дела была изменена сторонами по соглашению сторон, определено место рассмотрения споров по искам банка к заемщикам – Октябрьский районный суд г. Саратова.

В силу требований ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как видно из представленного в суд ходатайства ответчика, она просит суд передать дело по месту рассмотрения по месту своего жительства, указывая, что желает присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства.

Представитель истца также пояснила, что большинство доказательства по делу находятся в Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что большинство доказательств по делу находится в Нижегородской области, ответчик заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств, представитель истца не возражала против передачи дела по подсудности и заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств, суд считает возможным передать дело на рассмотрение по подсудности в Балахнинский городской суд Нижегородской области (<адрес> – по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Кузнецовой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Балахнинский городской суд Нижегородской области по адресу: 606400, г. Балахна, ул. Энгельса, дом 5 А.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская