Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4680/2017 от 19.07.2017

Судья – Мазур Н.В. Дело № 22-4680/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «08» августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

осужденного (в режиме ВКС) Харисова Л.Д.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Харисова Л.Д. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2017 года, которым

ХАРИСОВ Л.Д., <...>, ранее судимый:

- 16.07.2014г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 24.06.2016г., судимость в установленном законе не снята и не погашена;

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания определено исчислять с 14.06.2017 г. и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.05.2017г. по 13.06.2017г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Харисов Л.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании осужденный Харисов Л.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя Губжоковой А.А., выслушав мнение осужденного Харисова Л.Д. и его адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, ввиду справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Харисов Л.Д. считает приговор суда чрезмерно суровым.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Губжокова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции с учетом всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств осужденному Харисову Л.Д. назначено законное, обоснованное и справедливое наказание.

Обвинение, с которым согласился осужденный Харисов Л.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и автором апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела усматривается, что осужденному Харисову Л.Д. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного Харисовым Л.Д. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно установлены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, избрание особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Суд, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного.

Оснований считать назначенное Харисову Л.Д. наказание суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания опровергаются вышеизложенным.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Харисова Л.Д. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2017 года в отношении осужденного Харисова Л.Д. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Буглак