Решение по делу № 2-1213/2013 ~ М-1083/2013 от 29.04.2013

№ 2-1213/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 июня 2013 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Карымовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстенко Д.А., Толстенко Н.А. в лице законного представителя Толстенко А.В. к Цуркан В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение предоставлено на основании ордера № 20 от ДД.ММ.ГГГГ Цуркан В.С. в качестве членов семьи в ордер включены Толстенко А.В., Толстенко Д.А., в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Толстенко Н.А. С. ДД.ММ.ГГГГ Цуркан В.С. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в настоящее время ее место нахождения не известно. На основании изложенного, полагает, что право пользования жилым помещением ответчиком утрачено.

В судебное заседание истцы не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов Прохорова Е.Н., действуя в рамках полномочий предоставленных доверенностью, требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Левченко Л.И., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, представившая суду ордер, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель администрации г. Тобольска – Беспятов В.А., действующий на основании доверенности, возражений относительно удовлетворения требований не имел.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Реестра муниципальной собственности г. Тобольска комната № №, расположенная в <адрес> является объектом муниципальной собственности.

Нанимателем указанного жилого помещения, согласно ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Цуркан В.С., в качестве членов семьи в ордер включены супруг Толстенко А.В., сын Толстенко Д.А.

Из копии поквартирной карточки, справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы - Толстенко Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ, Толстенко Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Цуркан В.С. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, единственных основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Из изложенного и пояснений представителя истцов, следует, что ответчик была вселены в жилое помещение как наниматель, включена в ордер на жилое помещение, соответственно она приобрела право пользования жилым помещением.

Часть 4 статьи 69 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г., предусматривает сохранение прав по договору социального найма в случае проживания в жилом помещении.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Аналогичная норма содержалась в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., в силу которого, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик проживала по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ., выехала из спорного жилого помещения на место жительство в <адрес>, и с указанного времени в нем не проживает, не выполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг, что следует из справки УВД г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, справки УУП МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя истца, показаний свидетелей А., Т.

Исходя из приведенных выше норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик выехала из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ее выезд носит добровольный и постоянный характер, так как попытки к вселению в квартиру вновь ответчиком не предпринимались, не проживает в квартире длительное время, в содержании жилого помещения не участвует, фактически отказалась от своих жилищных прав на спорную жилую площадь.

Доказательства, опровергающие доводы представителя истца, суду не представлены.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Пребывание ответчика на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве основания сохранения права пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений. Наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире, суд расценивает как нарушение со стороны ответчика требований Закона обязывающего вставать на регистрационный учет по новому месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания Цуркан В.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением по общим основаниям в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Цуркан В.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 июля 2013 г.

Судья Н.В. Баранцева