Дело N 2-6564/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 28 апреля 2016 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи А.В. Ус
при секретаре С.А. Сущенко
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО к В.О.В. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в суд с иском к МСОССП об освобождении имущества <данные изъяты> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе производства по делу истец несколько раз изменял исковые требования, уточнил состав участников процесса, исключив из числа ответчиков - МСОССП, надлежащим ответчиком по делу является - В.О.В., третьими лицами являются - МСОССП ООО
Представитель истца ООО К.С.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, ходатайствовал о передаче дела по подсудности.
Ответчик В.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, ходатайствовала о передаче дела по подсудности.
Представитель третьего лица ООО К.С.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, ходатайствовал о передаче дела по подсудности.
СПИ Т.В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, ходатайствовала о передаче дела по подсудности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по исковому заявлению В.О.В. к ООО о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Взыскателем является В.О.В., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, что находится <адрес>.
Учитывая, что ответчик на территории <адрес> не находится, дело принято Центральным районным судом г. Челябинска к производству с нарушением правил о подсудности и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска по месту жительства ответчика В.О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»____________2016░.
░░░░░: ░.░. ░░
░░░░░░░░░: