Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3936/2012 ~ М-3446/2012 от 19.10.2012

<данные изъяты>                                                Дело № – №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи    Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

с участием ответчика Карлова Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Карлову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты>по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования Банк мотивирует тем, что заемщик ФИО1 в нарушение условий указанного договора, обязательства по выплате суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ФИО4 (доверенность №д-2218 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

    Ответчик Карлов Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

Таким образом, с Карлова Н.В. в пользу ФИО8 филиалаподлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Карлова Н.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> соразмерно удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к Карлову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Карлова Николая Владимировичав пользу ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Ф.Г. Авходиева