Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2020 ~ М-158/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                                          город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района города Тулы Самойловой С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2020 по иску Тарасова М. И. к Мотыриной Е. В., Мотыриной Л. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Мотыриной Е. В., Мотыриной Л. А. к Тарасову М. И., Тарасовой С. Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

    у с т а н о в и л :

Тарасов М.И. обратился в суд с иском к Мотыриной Е.В., Мотыриной Л.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ему в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение – квартира в качестве служебного, расположенная по адресу: <адрес>, при этом в ордер были включены также его бывшая супруга, Мотырина Е.В., и ее дочь от первого брака, Мотырина Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Мотыриной Е.В. расторгнут, и, не имея дальнейшего намерения проживать в квартире, расположенной по указанному адресу, последняя забрав свои вещи, переехала с дочерью ответчиком Мотыриной Л.А. к своим родителям по адресу: <адрес>, где с тех пор фактически постоянно проживают.

На протяжении более 15 лет желания вернуться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчики не изъявили, коммунальные услуги не оплачивают и в настоящее время по оплате коммунальных платежей на квартиру образовался долг.

Поскольку ответчики в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желают, согласия на приватизацию квартиры не предоставляют по неизвестным ему (истцу) причинам, тем самым создают ему препятствия для продажи квартиры.

Просит прекратить право пользования Мотыриной Е.В., Мотыриной Л.А. жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

В ходе судебного разбирательства Мотырина Е.В., Мотырина Л.А. в соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявили встречные исковые требования к Тарасову М.И., Тарасовой С.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указали, что Тарасову М.И., как работнику ПЖРТ ЖЭУ-<данные изъяты> района <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на семью из трех человек в составе жены и ее дочери от первого брака, которыми они (Мотырина Е.В. и Мотырина Л.А.) являются.

В указанной квартире они состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом ДД.ММ.ГГГГ после прекращения брака между ней, Мотыриной (Тарасовой) Е.В., и Тарасовым М.И. они с дочерью были вынуждены покинуть спорную жилую площадь и переехать в квартиру матери (бабушки) по адресу: <адрес>, где и проживают до настоящего времени без регистрации.

Они были вынуждены покинуть спорную квартиру, потому что Тарасов М.И. всячески чинил им препятствия в пользовании указанным помещением, а несколько позднее примерно в 1993 году в указанную квартиру к Тарасову М.И. переехала проживать Тарасова (Зингашина) С.Н.

Она (Мотырина Е.В.) неоднократно обращалась в правоохранительные органы за защитой их с дочерью нарушенных жилищных прав и в связи с чем Тарасова (Зингашина) С.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выраженного в незаконном проживании в квартире по адресу: <адрес>, а Тарасов М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения выраженного в воспрепятствовании их (Мотыриных Е.В. и Л.А.) проживанию на указанной жилой площади.

Также согласно решению Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ она (Мотырина Е.В.) была вселена в квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно решению Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>, Тарасову М.И., Тарасовой С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Мотыриной Е.В., Мотыриной Л.А., ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании расторгнутым в одностороннем порядке договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением члена семьи нанимателя, изменении договора социального найма, постановке на регистрационный учет.

Семья Тарасовых М.И. и С.Н. неоднократно меняла замки в квартире по адресу: <адрес>, и в настоящее время Тарасова С.Н. проживает на указанной жилой площади незаконно, не состоя на регистрационном учете по указанному адресу. Кроме того, Тарасова С.Н. снялась с регистрационного учета из дома <адрес>, в связи с выбытием в квартиру по адресу: <адрес>.

До настоящего времени согласия на разрешение безвозмездного проживания Тарасовой С.Н. в квартире по адресу: <адрес>, они не давали.

С указанного времени они (Мотырина Е.В. и Мотырина Л.А.) неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру, однако учитывая отсутствие у них ключей от квартиры, а также тот факт, что в квартире проживает в настоящее время нынешняя супруга Тарасова М.И. – Тарасова С.Н. и тот факт, что квартира является однокомнатной и соответственно по социальным нормам не соответствует возможности проживания там 4-х человек, они не могут в настоящее время вселиться в указанное жилое помещение.

Просят обязать Тарасова М.И. нечинить им препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить Тарасову С.Н., супругу Тарасова М.И., из указанного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <адрес>.

Истец-ответчик по встречному иску Тарасов М.И. и его представитель по доверенностям Федосова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Представили письменные возражения на встречные исковые требования Мотыриной Е.В. и Мотыриной Л.А., согласно которым указали, что Тарасов М.И. не чинил препятствий в пользовании спорной квартирой. Ответчики по встречному иску в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из квартиры по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи, и уже более 34 лет Мотырина Е.В. и Мотырина Л.А. отсутствуют по месту регистрации. При этом до ДД.ММ.ГГГГ истцы по встречному иску неоднократно обращались в правоохранительные органы о нарушении их жилищных прав со стороны Тарасова М.И., однако после ДД.ММ.ГГГГ такие заявления (обращения) прекратились. С ДД.ММ.ГГГГ у Мотыриной Е.В. и Мотыриной Л.А. имеются ключи от спорной квартиры, но они не предпринимали попыток вселиться, не оплачивали и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, намерений пользоваться спорной квартирой не выражали, их вещи в спорной квартире отсутствуют, а также они не являются в настоящее время членами семьи Тарасова М.И. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчики-истцы по встречному иску Мотырина Е.В., Мотырина Л.А. и их представитель по ордеру адвокат Егоров Р.В. в судебном заседании исковые требования истца Тарасова М.И. не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что после расторжения брака с Тарасовым М.И. они были вынуждены покинуть спорное жилое помещение и переехать жить к их маме (бабушке) Мартыновой З.П. по адресу: <адрес>, поскольку бывший супруг всячески чинил препятствия в проживании в спорной квартире. В квартире Мартыновой З.П. они живут по настоящее время, при этом последняя не хочет давать согласие на регистрацию Мотыриной Е.В. и Мотыриной Л.А. в квартире. Мотырина Е.В. указала, что неоднократно обращалась в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных жилищных прав, и они с дочерью пытались вселиться в спорное помещение, но не могли этого сделать, поскольку у них нет ключей от квартиры по адресу: <адрес>, на спорной территории проживает нынешняя супруга Тарасова М.И. – Тарасова С.Н., квартира является однокомнатной и по социальным нормам не соответствует возможности проживания в ней 4-х человек. Относительно приватизации квартиры по адресу: <адрес>, они возражают, поскольку сомневаются в законности указанной сделки и хотели бы оставить все по-прежнему, ссылаясь на то, что им нужна регистрация, согласны оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик по встречному иску Тарасова С.Н. в судебном заседании встречные исковые требования Мотыриной Л.А. и Мотыриной Е.В. не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо АО «Управляющая компания г. Тула» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просило.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве представитель по доверенности Алхимова К.В. просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Тулы в судебное заседание своего представителя не обеспечила, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве представитель по доверенности Антонова Е.В. просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Тулы и решение принять на усмотрение суда.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, получив заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Самойловой С.Н., полагавшей исковые требования Тарасова М.И. подлежащими удовлетворению, просившей отказать в удовлетворения встречных исковых требований Мотыриной Е.В., Мотыриной Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку рассматриваемые жилищные правоотношения носят длящийся характер, и в данном случае, возникнув до введения в действие указанного Кодекса, - продолжаются до настоящего времени, а также с учетом времени возникновения данного спора, при разрешения спорных правоотношений необходимо руководствоваться как положениями Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу 01.03.2005.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержатся и в ст.69 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании ордера на занятие служебного помещения Тарасову М.И., работавшему слесарем-сантехником в ПЖРТ ЖЭУ-<данные изъяты> района <адрес>, выделена квартира <адрес> (ранее, до переименования улицы, дом <адрес>), площадью 19,1 кв.м. на семью из трех человек в составе жены – Тарасовой Е.В. и ее дочери от первого брака – Мотыриной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом до ДД.ММ.ГГГГ Мотырина Е.В. и ее дочь Мотырина Л.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес> (карточки регистрации формы №).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Тарасовым М.И. и Тарасовой Е.В. расторгнут и после расторжения брака Тарасовой Е.В. присвоена фамилия – Мотырина (свидетельство №).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной 1-комнатной квартире, общей площадью 34,80 кв.м, жилой площадью – 19,10 кв.м, находящейся в муниципальной собственности, на регистрационном учете состоят Тарасов М.И. (ответственный плательщик), на которого открыт лицевой счет, его бывшая жена – Мотырина Е.В., дочь бывшей жены – Мотырина Л.А. (выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из лицевого счета №, выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ Мотырина Е.В. и ее дочь Мотырина Л.А. выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, к маме (бабушке) ФИО1

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Тарасов М.И. проживал в спорной квартире с Зингашиной С.Н., после чего ДД.ММ.ГГГГ Тарасов М.И. вступил в зарегистрированный брак с последней, которой после заключения брака присвоена фамилия – Тарасова, что усматривается из свидетельства о заключении брака №.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову М.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Мотыриной Е.В. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, удовлетворены встречные исковые требования Мотыриной Е.В. к Тарасову М.И. о ее вселении в указанное жилое помещение.

Также из вышеприведенного решения суда следует, что Мотырина Е.В. не имела возможности пользоваться спорным жилым помещением по уважительным причинам: наличие конфликтных отношений между сторонами и отсутствием свободного доступа в квартиру. Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, Тарасов М.И. передал Мотыриной Е.В. ключи от квартиры <адрес>, дверь переданным ключом открывается, претензий у сторон не имеется.

Как было установлено в ходе данного судебного разбирательства и оспаривалось сторонами, участковый уполномоченный полиции передал ключи от спорной квартиры Мотыриной Е.В., но она не вселялась в квартиру, а лишь иногда приходила в нее с целью посмотреть какая обстановка на спорной жилой площади, в частности посмотреть состояние купленной в период брака с Тарасовым М.И. мебели и телевизора.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Мотыриной Е.В. к Управе г. Тулы, администрации Зареченского района г. Тулы, АООТ «Жилхоз» о выведении квартиры <адрес> из числа служебных жилых помещений.

Указанным решением суда установлено, что Мотырина Е.В. с несовершеннолетним ребенком Мотыриной Л.А. имеет право пользования квартирой <адрес>, предоставленной Тарасову М.И. в качестве служебного жилого помещения, как бывший член семьи нанимателя.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Тарасова М.И. к Мотыриным Л.А. и Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из вышеуказанного решения следует, что в материалах дела № имеется копия сообщения начальника <данные изъяты> РОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы Мотыриной Е.В., по результатам которого на Зинганшину С.М., незаконно занимающую кв. <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 178 КоАП РФ, а на Тарасова М.И. – по ст. 166 КоАП РФ, в связи с его воспрепятствованием проживанию Мотыриных Е.В. и Л.А. по указанному адресу.

Также в решении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) Мотыриной Е.В. (действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Мотыриной Л.А.) предпринимались неоднократные попытки защитить свои жилищные права в отношении <адрес>, в том числе, в судебном порядке, а также путем обращения в административные органы; она предлагала Тарасову М.И. произвести размен спорной жилплощади, на что он отвечал несогласием. До настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) прав на иное иную жилую площадь ответчиками (Мотыриными Е.В. и Л.А.) не приобретено. Спорная квартира является для них единственным их жильем.

Из кассационного определения судебной коллегии по гражданскому делу Тульского областного суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мотырина Е.В. и Мотырина Л.А. на момент вселения в квартиру (ДД.ММ.ГГГГ) являлись членами семьи Тарасова М.И. и соответственно приобрели соответствующее право на указанную квартиру.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования МУП «Управляющая Компания г. Тулы» удовлетворены частично и с Мотыриной Е.В., Мотыриной Л.А. в пользу МУП «Управляющая Компания г. Тулы» взыскана солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 914,11 руб., в остальной части исковых требований МУП «Управляющая Компания г. Тулы» отказано.

Указанным заочным решением суда установлено, что из объяснений Мотыриной Е.В. и Мотыриной Л.А. следует, что они попыток вселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не предпринимали, за ключом от квартиры к Тарасову М.И. не обращались.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульской области, отказано в удовлетворении исковых требований Тарасова М.И., Тарасовой С.Н. к Мотыриной Е.В., Мотыриной Л.А., ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании расторгнутым в одностороннем порядке договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением члена семьи нанимателя, изменении договора социального найма, постановке на регистрационный учет.

Вышеприведенным решением суда установлено, что Мотырины Е.В. и Л.А. не отрицали, что в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) действительно проживают по адресу: <адрес>, но смена места жительства является вынужденной мерой, поскольку Тарасовы М.И. и С.Н. препятствуют их проживанию в спорной квартире. ФИО1 предоставила принадлежащую ей на праве собственности квартиру во временное пользование Мотыриных Е.В. и Л.А., поскольку договор найма либо договор безвозмездного пользования с ними не заключала. Доказательств того, что квартира ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Мотыриным Е.В. и Л.А. для их постоянного проживания, Тарасовыми М.И. и С.Н. не предоставлено.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Зареченского районного суда г. Тулы, имеющим для суда преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела на основании ст.ст. 61 (п.2), 209 (п.2) Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства Мотырина Е.В. пояснила, что после того, как брак между ней и Тарасовым М.И. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ последний стал чинить препятствия в проживании в спорной квартире ей и ее дочери Мотыриной Л.А., а именно прогонял, менял замки, намеренно собирал шумные компании друзей, портил мебель и посуду. Несовершеннолетней Мотыриной Л.А. трудно было проживать в такой обстановке, в связи с чем она ушла примерно в ДД.ММ.ГГГГ жить к бабушке по адресу: <адрес>. Она (Мотырина Е.В.) смогла в такой обстановке прожить с бывшим супругом еще примерно 3-5 лет после расторжения брака, но после была вынуждена переехать по адресу: <адрес>, к своей маме. Также, по мнению Мотыриных Е.В. и Л.А., в спорной квартире невозможно проживать двум разным семьям (семье Мотыриных и семье Тарасовых). Указала, что спорную квартиру она не посещает с ДД.ММ.ГГГГ, а дочь – с ДД.ММ.ГГГГ, и коммунальные платежи они не оплачивают с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что не имеет возражений относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг, но Тарасов М.И. не передает ей платежные документы, а управляющая компания ответила отказом на ее заявление о разделе лицевых счетов, однако в суд с соответствующим исковым заявлением ни она, ни ее дочь Мотырина Л.А. до настоящего времени не обращались. Кроме того, Мотырины Е.В. и Л.А. не отрицали, что все личные вещи при переезде из спорной квартиры они забрали с собой и ничего не оставили.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищным кодексом РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищным кодексом РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищным кодексом РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу, что добровольный выезд Мотыриной Е.В. и Мотыриной Л.А. из спорного жилого помещения – квартиры <адрес> в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны семьи Тарасова М.И., прекращение исполнения ими обязательств по договору социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие обращений от Мотыриной Е.В. и Мотыриной Л.А. в суд и правоохранительные органы за защитой своего, как они полагают, нарушенного жилищного права со стороны Тарасова М.И. и Тарасовой С.Н., дают основания полагать, что Мотырина Е.В. и Мотырина Л.А. отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей поднанимателя по договору социального найма, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Довод Мотыриной Е.В. и Мотыриной Л.А. об отсутствии у них на праве собственности какого-либо жилого помещения, а также иного помещения, где они могли бы зарегистрироваться, суд находит несостоятельным, учитывая характер спорных отношений.

Доводы Мотыриной Е.В. и Мотыриной Л.А. о том, что бабушка ФИО1, имеющая в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не желает ставить своих внучку и дочь на регистрационный учет по указанному адресу, ничем не подтверждены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылка Мотыриной Е.В. и Мотыриной Л.А. на то, что Тарасов М.И. чинит им препятствия во вселении в квартиру по адресу: <адрес>, является несостоятельной, поскольку в ходе судебного разбирательства Тарасов М.И. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он отдал Мотыриным Е.В. и Л.А. ключи от спорной квартиры, Мотырина Е.В. один раз в ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру <адрес>, после чего больше не появлялась. Доказательств обратного Мотыриной Е.В. и Мотыриной Л.А. в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, напротив Мотырина Е.В. и Мотырина Л.А. в ходе судебного разбирательства неоднократно подтверждали тот факт, что в спорную квартиру они не приходят и не вселяются на протяжении длительного времени.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что от Тарасова М.И. Мотыриной Е.В. и Мотыриной Л.А. неоднократно поступали предложения приватизировать квартиру по адресу: <адрес>, для последующей продажи указанной недвижимости и получения денежных средств, однако последние отказались от указанной сделки, поскольку, во-первых, они не доверяют правомерности указанной сделки, во-вторых, они не хотят чтобы Тарасова С.Н. претендовала на долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Целью регистрационного учета является обеспечение необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед обществом, другими гражданами и государством (п. 1 Правил).

Согласно п. 31 Правил снятие с регистрационного учета производится по решению суда, в том числе, в случае признания гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением.

Иные доводы в обоснование возражений на иск основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом при постановлении настоящего решения и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание изложенные нормы права, а также ст. 196 (ч.3) Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным удовлетворить первоначальные заявленные исковые требования Тарасова М.И. и признать Мотырину Е.В., Мотырину Л.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

        В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что Мотырина Е.В. и Мотырина Л.А. в спорном помещении не проживают, добровольно выехали из него, также с ДД.ММ.ГГГГ Тарасов М.И. не чинит им препятствий в проживании на спорной жилой площади, в связи с чем Мотырины Е.В. и Л.А. самостоятельно прекратили право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного, поскольку Мотырины Е.В. и Л.А. прекратили право пользования квартирой, то их согласия (разрешения) на вселение супруги Тарасова М.И. – Тарасовой С.Н. не требуется и заявлять требования о выселении Тарасовой С.Н. Мотырины Е.В. и Л.А. не вправе. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных заявленных Мотыриной Е.В. и Мотыриной Л.А. требований об обязании Тарасова М.И. нечинить им препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении Тарасовой С.Н., супруги Тарасова М.И., из указанного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Тарасова М. И. удовлетворить.

Признать Мотырину Е. В., Мотырину Л. А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Мотыриной Е. В., Мотыриной Л. А. к Тарасову М. И., Тарасовой С. Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         И.А. Реукова