Решение от 13.10.2015 по делу № 2-1690/2015 от 14.07.2015

                                     № 2-1690/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Жирухин А.Н.,

при секретаре Кулевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Иванову Денису Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Иванову Д.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в районе <адрес> по вине водителя Иванова Д.Б., управлявшего автомобилем АВТ1 (регистрационный знак №), принадлежащим на праве собственности ФИО1, произошло ДТП.

В результате аварии автомобилю АВТ2 (регистрационный знак №), принадлежащему второму участнику дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 были причинены значительные механические повреждения.

На момент совершения ДТП транспортное средство АВТ2 (регистрационный знак №) было застраховано в ОСАО (в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия») по договору добровольного страхования средств автотранспорта. По обращению заявителя страховщиком выплачено за произведенный ремонт автомобиля ФИО2 в адрес специализированной авторемонтной мастерской <данные изъяты> руб.

Автогражданская ответственность водителя Иванова Д.Б. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», лицензия на осуществление страховой деятельности у которой на момент осуществления истцом выплаты была отозвана.

В связи с этим ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило требование об осуществлении компенсационной выплаты в адрес Российского союза автостраховщиков. Данное требование РСА было удовлетворено, и в пределах лимита ответственности страховщика истцу выплачено <данные изъяты> руб.

Истец считает, что ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика причинителя ущерба, в размере <данные изъяты> руб., на основании положений ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, должен быть взыскан в порядке суброгации непосредственного с виновника происшествия – ответчика Иванова Д.Б.

Обосновывая исковые требования положениями ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, СПАО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ответчика Иванова Д.Б. в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против постановления по делу заочного решения.

Ответчик Иванов Д.Б. о судебном заседании извещен надлежащим образом, в назначенное время в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Суд, на основании ч.ч.3-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч.3 ст.940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч.ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании бесспорно установлено, что гр. ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство АВТ2 (регистрационный знак №), что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации №, выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и гр. ФИО2 (страхователь) на основании Правил страхования средств автотранспорта, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ г., Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «РИСК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ» от ДД.ММ.ГГГГ г., Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов был заключен договор имущественного страхования путем составления сторонами полиса страхования средств транспорта «РЕСО-авто» за № сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.

Условиями договора страхования предусмотрено, что страхованию подлежат риски «Хищение» и «Ущерб» по системе «КАСКО» в пределах страховой суммы, равной <данные изъяты> руб.

Пунктами 12.10-12.12 Правил страхования средств автотранспорта РЕСО-Гарантия, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что размер ущерба в случае повреждения застрахованного ТС (риск «Ущерб») определяется по калькуляции страховщика, на основании счета за фактически выполненный ремонт порожденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком либо на основании счета за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страховщиком и страхователем в договоре страхования при его заключении. Соглашением страхователя (Выгодоприобретателя) и страховщика может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения на компенсацию ущерба в натуральной форме.

С учетом вышеуказанных положений договора страхования стороны согласовали способ выплаты страхового возмещения – путем оплаты ремонта АМТС на станции технического обслуживания страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.

Согласно п.п.12.13 и 12.16 Правил страхования, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного АМТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, пригодное для дальнейшего использования, либо, если ремонт экономически нецелесообразен, так как стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). Страховщик возмещает расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта ТС и подтвержденных документально.

Пунктом 15.1 Правил предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Из представленных в дело материалов ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТ1 (регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением Иванова Д.Б., и автомобиля АВТ2 (регистрационный знак №), принадлежащего ФИО2

При этом водитель Иванов Д.Б., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не принял меры к снижению скорости своего транспортного средства, вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на припаркованный у обочины с соблюдением ПДД РФ автомобиль АВТ2 (регистрационный знак №).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль АВТ2 (регистрационный знак №) получил механические повреждения, нашедшие свое отражение в справке о ДТП, составленной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Автогражданская ответственность Иванова Д.Б. в момент ДТП была застрахована в ОРГ1 по полису №, что также подтверждается сведениями из вышеуказанной справки о ДТП.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в совершении данного ДТП и, соответственно, причинении имущественного ущерба владельцу автомобиля АВТ2 (регистрационный знак №) ФИО2, суду со стороны ответчика не представлено, хотя в порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ последствия уклонения от предоставления суду соответствующих средств доказывания неоднократно разъяснялись судом стороне ответчика как на стадии подготовки дела к слушанию, так и непосредственно в судебном заседании.

Напротив, по мнению суда, наличие вины ответчика Иванова Д.Б. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, подтверждено исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и личными объяснениями Иванова Д.Б., отобранными у него сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратилась в рамках договора добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. Страховщик, осмотрев поврежденное транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение путем перечисления стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТ2 (регистрационный знак №) в сумме <данные изъяты> руб. в адрес специализированной станции технического обслуживания ОРГ2.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными истцом и исследованными в судебном заседании материалами выплатного дела по факту произошедшего страхового случая, а именно находящимися в нем извещением ФИО2 о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По обращению ОСАО «РЕСО-Гарантия» в страховую компанию причинителя ущерба ОРГ1 для выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выяснилось, что у последней отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

В соответствии с ч.1 ст.19 указанного Федерального закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. В Российской Федерации соответствующим объединением является Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА).

В связи с возникшими обстоятельствами, истец направил в РСА претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации. РСА, рассмотрев поданное ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление, выплатил последнему компенсационную выплату в размере лимита ответственности страховщика, предусмотренном ст.7 названного Федерального закона (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в сумме 120 00 рублей, что также доказано на судебном следствии материалами выплатного дела ОСАО «РЕСО-Гарантия», в частности платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании положений ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом суд отмечает, что закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик в порядке суброгации, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 6, 18 Ферального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку лимит ответственности страховщика причинителя вреда Иванова Д.Б., а в данном случае - РСА, осуществившего компенсационную выплату, был полностью исчерпан со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия», то на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного ущерба в порядке суброгации.

По смыслу ст.965 ГК РФ, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования судом положений ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за ущерб.

Следовательно, в силу положений ст.56 ГПК РФ в судебном процессе ответчик вправе предоставлять любые доказательства в опровержение заявленного истцом размера причиненного ущерба потерпевшей стороне в результате совершения деликта, явившегося основанием для выплаты страхового возмещения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, нежели та, которая была оплачена страховой организацией в адрес станции технического обслуживания ОРГ2 за проведение комплекса работ по восстановлению автомобиля ФИО2, в судебное заседание стороной ответчика, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку истцом в адрес страхователя выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в совершении данного ДТП установлена вина ответчика Иванова Д.Б., а договором добровольного страхования не предусмотрено каких-либо ограничений в части возможности предъявления к виновнику причинения ущерба суброгационных требований, суд полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать с ответчика возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, за вычетом сумм, полученных истцом со стороны РСА, в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат гос. пошлины, рассчитанной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере - <данные изъяты> руб.

Поскольку наименование организационно-правовой формы ОСАО «РЕСО-Гарантия» приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, и полное фирменное и сокращенное фирменное наименования данного юридического лица изменены на Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия»»), взыскание присужденных судом сумм следует производить в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

.

. ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░