Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28203/2016 от 06.10.2016

Судья: Колесникова О.Д. Дело № 33-28203/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2016 года частную жалобу Медведева Вячеслава Анатольевича на определение Щелковского городского суда Московской области от 9 августа 2016 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 05.11.2015 г. иск Медведева В.А. к председателю СНТ «Клязьма-1» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

СНТ «Клязьма-1» в лице председателя Касюк З.В. обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов; представитель просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов и представительство в суде в размере 20 000 руб.

Заинтересованное лицо – Медведев В.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд постановил определение, которым взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде по заявлению о взыскании судебных расходов и его составление в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Медведев В.А. ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При постановлении обжалуемого определения суд исходил из того, что материалами дела подтверждаются судебные расходы заявителя, которые подлежат взысканию с Медведева В.А.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судом не был учтен принцип разумности, в связи с чем, постановленное определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя и расходов по оплате юридических услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов и представительство в суде, судебная коллегия учитывает, что по делу состоялось 7 судебных заседаний, только в 2 из которых присутствовало СНТ в лице своего председателя – Косюк З.В., представители Метельский В.М. и Евстигнеева Т.Ю. присутствовали в 1 заседании - судебной коллегии по гражданским делам, принимая во внимание характер спора, его сложность, а также конкретную работу представителей при рассмотрении спора, и, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб. и 5 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, с Медведева В.А. также подлежат взысканию понесенные СНТ расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Заявление СНТ «Клязьма-1» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева В. А. в пользу СНТ «Клязьма-1» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

         Председательствующий

         Судьи