Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4У-67/2012 от 29.12.2011

Судья Федорова Г.Г.                            Дело № 44у-67/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Владимир                                        4 июня 2012 года

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего – Малышкина А.В.,

членов президиума – Кириллова В.С., Крайновой И.К., Медведева С.В.,

при секретаре Пинигиной Ю.С.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Меликова Ш.С.о. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8 апреля 2010 года, которым

Меликов Ш.С.о., **** ранее судимый

1. 17 декабря 2009 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.«б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 декабря 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Меликов Ш.С.о. ставит вопрос о пересмотре приговора, считая его незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения судом при его постановлении Общей части УК РФ.

Заслушав доклад члена президиума Белова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

установил:

Меликов Ш.С.о. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе, а также в дополнительно поданном заявлении, осужденный Меликов Ш.С.о. ставит вопрос о пересмотре приговора, считая его незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения судом при его постановлении Общей части УК РФ.

По мнению осужденного, суд необоснованно признал наличие в его действиях такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, что повлекло за собой назначение более сурового наказания. Просит исключить из приговора рецидив преступлений, и с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до 4 лет лишения свободы условно.

Проверив представленные и истребованные материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.     

Как усматривается из обжалуемого приговора, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При решении вопроса о наличии в действиях Меликова Ш.С.о. такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, судом не учтено, что окончательное наказание ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, что образует одну судимость.

Таким образом, согласно ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует какой-либо рецидив преступлений, в связи с чем указание на него как на отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, президиум считает, что внесение вышеуказанное изменения в приговор не является основанием к смягчению назначенного Меликову Ш.С.о. наказания, поскольку указанное изменение не влечет уменьшения объема обвинения. С учетом всех значимых обстоятельств Меликову Ш.С.о. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он осужден. Обстоятельств, дающих основание к назначению ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает их и президиум.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Меликова Ш.С.о. удовлетворить частично.

2. Приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8 апреля 2010 года в отношении Меликова Ш.С.о. изменить, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений.

В остальной части приговор в отношении Меликова Ш.С.о. оставить без изменения.

Председательствующий                                А.В. Малышкин