Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-119/2016 от 25.02.2016

№ 4а-119/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Пономаренко В. П. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 03 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Пономаренко В. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.10.2015 Пономаренко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.12.2015 постановление мирового судьи от 19.10.2015 оставлено без изменения.

В жалобе Пономаренко В.П. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.12.2015 отменить, освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что Томская таможня скрыла постановление заместителя председателя Томского областного суда по делу № 4а-129/2015, которым признана незаконной конфискация. Судья районного суда, рассматривая жалобу, указал, что данное постановление не могло повлиять на законность постановления мирового судьи, так как им лишь уменьшена сумма наложенного штрафа и исключено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Однако обжалование незаконного решения, которым была наложена конфискация, заняло продолжительное время, вызвало сильные душевные волнения, результатом которого и стала задержка декларации алкоголя, которую он произвел добровольно.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Пономаренко В.П., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности начальника Томской таможни № 10611000-68/2015 от 10.04.2015 Пономаренко В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (л.д.6-14).

Указанное постановление было обжаловано Пономаренко В.П. в Кировский районный суд г. Томска. По результатам рассмотрения жалобы Пономаренко В.П. решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2015 постановление должностного лица от 10.04.2015 оставлено без изменения (л.д.20-22).

Данное решение, согласно имеющейся на нем отметке, вступило в законную силу 01.07.2015.

Согласно служебной записке должностного лица отдела таможенных платежей № 16-05-07/17 по состоянию на 28.09.2015 штраф по постановлению об административном правонарушении от 10.04.2015 Пономаренко В.П. не уплачен (л.д.5).

В этой связи 28.09.2015 главным государственным таможенным инспектором по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов Томской таможни на Пономаренко В.П. был составлен протокол об административном правонарушении № 10611000-296/2015 по ч. 1 ст.20.25 КоАПРФ (л.д.1-4).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате ПономаренкоВ.П. административного штрафа, наложенного постановлением исполняющего обязанности начальника Томской таможни № 10611000-68/2015 от 10.04.2015, материалы дела не содержат и с настоящей жалобой не представлено.

Таким образом, представленные материалы объективно свидетельствуют о том, что Пономаренко В.П., проживающий по адресу: /__/, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок не уплатил административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности начальника Томской таможни №10611000-68/2015 от 10.04.2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ.

Факт совершения Пономаренко В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые приведены выше, отражены в обжалуемых судебных актах и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия Пономаренко В.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

Довод Пономаренко В.П. о том, что постановлением заместителя председателя Томского областного суда по делу № 4а-129/2015 признана незаконной конфискация алкогольной продукции, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является. Как обоснованно указано судьей районного суда, данным постановлением лишь была уменьшена сумма наложенного на Пономаренко В.П. штрафа в связи с уточнением расчетов стоимости и объема незадекларированной алкогольной продукции и исключено указание на конфискацию. При этом постановлением заместителя председателя Томского областного суда на Пономаренко В.П. возложена обязанность по декларированию возвращенной алкогольной продукции, которая также содержалась и в пересматриваемом судебном акте, оставленным в этой части без изменения.

Указание Пономаренко В.П. на то, что обжалование решения, которым была наложена конфискация, заняло продолжительное время, вызвало сильные душевные волнения, результатом которого и стала задержка декларации алкоголя, правового значения для настоящего дела не имеет.

Ссылка Пономаренко В.П. на то, что он добровольно произвел декларирование алкогольной продукции, к предмету настоящего дела отношения не имеет.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Пономаренко В.П. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, вжалобе не приведено.

Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Пономаренко В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Постановление о привлечении Пономаренко В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пономаренко В.П. в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем прихожу к выводу о том, что мировым судьей и судьей районного суда неверно определена дата совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно примечанию к ст. 4.8 КоАП РФ положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

В настоящем случае иной порядок исчисления сроков предусматривает ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, которой установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Установленный в указанной норме срок для добровольной уплаты административного штрафа является пресекательным, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года.

Обжалуемыми судебными актами установлено, что административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено Пономаренко В.П. 01.09.2015.

Однако, из копии решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2015, которым оставлено без изменения постановление №10611000-68/2015 от 10.04.2015 о признании Пономаренко В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ, следует, что оно вступило в законную силу 01.07.2015.

Следовательно, постановление исполняющего обязанности начальника Томской таможни №10611000-68/2015 от 10.04.2015 подлежало исполнению с 01.07.2015 по 29.08.2015 (включительно).

При таких обстоятельствах Пономаренко В.П., не уплатив наложенный на него административный штраф в срок до 29.08.2015 включительно, 30.08.2015 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем нарушение, допущенное мировым судьей и судьей районного суда, не привело к принятию неправильного и необоснованного решения, так как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно - 28.09.2015 срок уплаты административного штрафа уже истек и событие вменяемого Пономаренко В.П. правонарушения имелось.

Неверное определение даты совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов, но является основанием для их изменения в этой части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.10.2015 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.12.2015 подлежат изменению путем указания в описательно-мотивированной части судебных актов на то, что датой совершения Пономаренко В.П. административного правонарушения является 30.08.2015.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 19 октября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 03 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Пономаренко В. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в описательно-мотивированной части судебных актов на то, что датой совершения Пономаренко В. П. административного правонарушения является 30 августа 2015 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 19 октября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Пономаренко В. П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр