Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-413979/2020 от 28.10.2020

Судья Комаров П.Д.

гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-413979/20

гр. дело в суде первой инстанции № 2-2251/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

и судей Анашкина А.А., Смоловой Н.Л.,

при помощнике судьи Сыч Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Конышевой Н.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу Лазаревой И.В. 200 000 руб. 00 коп., 100000 руб. 00 коп., штрафа, 30 000,00 рублей расходов на представителя, 29 280,00 руб. процентов.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину 5200 рублей 00 копеек.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей и взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указала, что 25.03.2017 года она обратилась в Дополнительный офис Ответчика «Зеленый проспект/77» с целью заключения договора вклада. В ходе консультации, на этапе выявления потребностей, сотрудник ответчика предложил истице воспользоваться новым продуктом накопительного страхования жизни, разработанного совместно со страховой компанией ООО «СК «РГС – Жизнь». 25.03.2017 между Истцом и Ответчиком заключен договор вклада «Вклад в будущее» на сумму 888 451 руб. 58 коп., сроком до 22.09.2017 г. вклад был неоднократно пролонгирован.

Также 25.03.2017 в офисе Ответчика (выступающего в качестве агента ООО «СК «РГС – Жизнь» - Агентский договор от 08.05.2013 № 555/13) были приняты денежные средства в счет оплаты страхового взноса по договору № 5008299617 с ООО «СК «РГС – Жизнь» в размере 200 000 руб. 00 коп. Однако, в результате ошибочных действий сотрудника Ответчика, денежные средства были направлены в ООО «СК Ренессанс Жизнь», что также подтверждается приходным кассовым ордером № 1665486 от 25.03.2017 на сумму 200 000 руб., где в разделе «Источник поступлений» указано: Прием средств в пользу ООО «Страховая компания «Ренессанс – Жизнь». Оплата страхового взноса НСЖ Наследие Договор на страхование № 5008299617. Дата договора 25.03.2017, Ф.И.О. клиента: ЛАЗАРЕВА И.В. и стоит подпись вносителя.

Из официального ответа Ответчика (исх. от 05.12.2018 № б/н) следует:

«Между Истцом и страховой компанией ООО «СК «РГС – Жизнь» в офисе Банка вы-ступающем в качестве агента страховой компании, был заключен Договор страхования жизни № 5008664845 от 28.04.17. На основании Вашего обращения Банком проведена внутренняя проверка, по результатам которой установлена ошибка сотрудника отделения при заключении договора. В результате ошибки сотрудника документы по Договору не подписывались, т.е. Договор № 5008664845 от 28.04.17 не заключался.

На данный момент Банк не состоит в договорных отношениях с указанным сотрудником.

Как было установлено Центральным Банком РФ и признано самим Ответчиком, в результате ошибочных действий сотрудника Ответчика, уплаченные Истцом денежные средства в сумме 200 000 руб., при заключении Договора № 5008299617 от 25.03.2017, были перечислены не в адрес ООО «СК «РГС – Жизнь», а иной страховой компании, что фактически повлекло к срыву заключения договора и причинении Истцу убытков, т.к. денежные средства возвращены не были.

Истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., уплаченные Истцом по приходному кассовому ордеру № 1665486 от 25.03.2017 при заключении Договора № 5008299617 от 25.03.2017, в виду не поступления страховой премии в адрес страховщика по вине Ответчика; взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 280 руб. за период с 25.03.2017 по 11.02.2018 г.

Истец Лазарева И.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель истца Скидан Е.В. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлен указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Конышева Н.А., по доводам апелляционной жалобы, поскольку дело было рассмотрено без привлечения указанного лица и извещения его о месте и времени рассмотрения дела.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «СК «РГС-Жизнь»

Лазарева И.В., а также ее представитель по ордеру Скидан Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Представитель ПАО «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности Кузнецова И.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, проверив доводы жалобы находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения в любом случае является принятие решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019г. ПАО «БинБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно штампа Перовского районного суда исковое заявление поступило в суд 11.02.2019г.

С учетом того обстоятельства, что суд своевременно не рассмотрел вопрос о производстве процессуального правопреемства, 27.06.2019г. было принято решение в отношении юридического лица, то есть в отношении ПАО «ФК Открытие», которое является правопреемником ПАО «БинБанк», без его привлечения к участию в деле, что является основанием к отмене решения на основании положений ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Из материалов дела следует, что 25.03.2017 в офисе ответчика (выступающего в качестве агента ООО «СК «РГС – Жизнь» - Агентский договор от 08.05.2013 № 555/13) были приняты денежные средства в счет оплаты страхового взноса по договору № 5008299617 с ООО «СК «РГС – Жизнь» в размере 200 000 руб. 00 коп. Однако, в результате ошибочных действий сотрудника Ответчика, денежные средства были направлены в ООО «СК Ренессанс Жизнь», что также подтверждается приходным кассовым ордером № 1665486 от 25.03.2017 на сумму 200 000 руб., где в разделе «Источник поступлений» указано: Прием средств в пользу ООО «Страховая компания «Ренессанс – Жизнь». Оплата страхового взноса НСЖ Наследие Договор на страхование № 5008299617. Дата договора 25.03.2017, Ф.И.О. клиента: ЛАЗАРЕВА И. В.и стоит подпись вносителя.

Из официального ответа ответчика (исх. от 05.12.2018 № б/н) следует:

«Между Истцом и страховой компанией ООО «СК «РГС – Жизнь» в офисе Банка вы-ступающем в качестве агента страховой компании, был заключен Договор страхования жизни № 5008664845 от 28.04.17. На основании Вашего обращения Банком проведена внутренняя проверка, по результатам которой установлена ошибка сотрудника отделения при заключении договора. В результате ошибки сотрудника документы по Договору не подписывались, т.е. Договор № 5008664845 от 28.04.17 не заключался.

На данный момент Банк не состоит в договорных отношениях с указанным сотрудником.

Как было установлено Центральным Банком РФ и признано самим Ответчиком, в результате ошибочных действий сотрудника Ответчика, уплаченные Истцом денежные средства в сумме 200 000 руб., при заключении Договора № 5008299617 от 25.03.2017, были перечислены не в адрес ООО «СК «РГС – Жизнь», а в адрес иной страховой компании, что привело к тому, что договор страхования № 5008299617 от 25.03.2017г. (л.д.207) который подписывала истица заключен не был, поскольку согласно условиям указанного договора, указанных во вводной части к нему он заключается путем акцепта с даты уплаты первого страхового взноса, не позднее срока акцепта оферты, которая в соответствии с п.6 Договора наступает с 00 часов 26.03.2017г.

Поскольку в указанный срок средства не по вине истицы переведены не были, договор страхования является незаключенным.

Представленными в деле доказательствами установлено, что не заключен он был по вине сотрудников ПАО «БинБанк», правопреемником которого является ПАО «ФК Открытие», а потому указанное учреждение обязано возместить причиненный истцу ущерб путем возврата неосновательно сбереженных средств в сумме 200 000,00 руб.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 800,00 руб. за период с 25.03.2017г. по 11.02.2018г. Расчет истца процентов ответчиком не опровергнут и не оспорен, коллегия полагает возможным с ним согласиться.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

На основании положений ст. 13 того же Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 117 400,00 руб. (200 000,00 руб. + 29 800,00 руб. + 5 000,00 руб.)/2.

Согласно положениям ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 15 000,00 руб.

Доводы возражений ответчика о том, что какого либо ущерба его действиями истцу причинено не было, поскольку деньги в сумме 200 000,00 руб. ПАО «Бинбанк» были перечислены надлежащему контрагенту истца по договору страхования  - ООО «СК « РГС-Жизнь» (л.д.60), не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные средства перечислены в счет договора страхования № 5008664845 от 28.04.2017г., однако истица 28.04.2017г. какого либо договора страхования не заключала. Договор страхования, подписанный истицей 28.04.2017г. ответчик не представил. Одновременно, ответчик не представил подтверждений направления денежных средств по заключенному истицей договору страхования № 5008299617 в адрес ООО «СК « РГС-Жизнь» 25.03.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 27 июня 2019 года отменить.

Взыскать с ПАО Банк «ФК «Открытие» в пользу Лазаревой И.В. денежные средства по договору 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 29 800 руб. 00 коп., штраф в сумме 117 400 руб. 00 коп., расходы на представителя 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Председательствующий

Судьи