№12-272/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 декабря 2017 года г.Тамбов
Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Воронцова Е.С., рассмотрев жалобу Титова К.В. на постановление ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от *** № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от *** № *** Титов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Титов К.В. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с жалобой.
Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из оспариваемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является: ***, то есть Октябрьский район г.Тамбова.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с учётом изменений, внесённых постановлением Пленума ВС РФ №40 от 19.12.2013) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах жалоба Титова К.В. на постановление ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от *** № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Тамбова.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** № *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░