Приговор по делу № 1-294/2021 от 26.03.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретарях Элис А.А., Артемьевой В.И.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю., Будриевой С.В.,

подсудимого Князева Е.К.,

защитника-адвоката Лебедева А.Н., представившего удостоверение № 2561 и ордер № 846465,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Князева Евгения Константиновича, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев Е.К. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Князев Е.К., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, однако ДД.ММ.ГГГГ. течение срока лишения специального права приостановлено на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ. течение срока возобновлено, так как согласно протоколу изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ. у Князева Е.К. водительское удостоверение изъято, и на основании ст.4.6КоАП РФ срок наказания не истек. Князев Е.К., осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке), где на законное требование уполномоченного лица, а именно инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УВМД России по <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100-COMBI №, затем на основании ч. 1.1 ст.27.12КоАП РФ Князев Е.К. был направлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в уполномоченный орган, а именно <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, где вновь не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол <адрес>, а согласно п. 2 примечаний ст.264 УК РФ, для целей этой статьи и статьи 264.1 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании предусмотренном законодательством РФ, то есть Князев Е.К., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Князев Е.К.свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном постановлении обстоятельствами совершения преступления, при этом поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство Князевым Е.К.заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Князеву Е.К.было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого Князева Е.К., протоколы допросов свидетелей ФИО8, ФИО9, а также иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством, распечатки средств технической фиксации, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол выемки и протокол осмотра предметов, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Князев Е.К., обосновано и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Князева Е.К.суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Князевым Е.К. преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание последнего, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Князева Е.К., который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется без замечаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Князева Е.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего, страдающего рядом заболеваний, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Князева Е.К.,наличия обстоятельств, смягчающих наказание последнего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление Князева Е.К.возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Князевым Е.К.преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Избранную в отношении Князева Е.К.меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: чек прибора алкотектор, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - надлежит хранить в уголовном деле.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 9 000 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князева Евгения Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения Князеву Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: чек прибора алкотектор, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 9 000 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>