Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2021 ~ М-424/2021 от 24.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца Гречки А.Э. – Сабирзянова А.Р. ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2021 по исковому заявлению Гречка Александра Эдуардовича к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 300000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 1204 рубля, неустойку в размере 1%, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № под управлением Крылова А.В. и автомобиля Hyundai Equus государственный регистрационный знак № принадлежащего Гречка А.Э. Согласно административному материалу в ДТП виновен водитель Крылов А.В. Гражданская ответственность истца застрахована была в АО СК «Чулпан», куда он обратился с заявлением о страховом случае. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей. Истец не согласен с размером страховой выплаты, им была проведена независимая техническая экспертиза в ООО «КЛАРС» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 454935 рублей, стоимость экспертизы составляет 5000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены служба Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» ООО БК Медиа Финансов, Крылов А.В.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании представленные в материалы дела возражения поддержал. Согласно возражениям, рассматриваемое ДТП участниками было оформлено путем самостоятельного составления Европротокола в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). 06.07.2020г. истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы. 20.07.2020г. АО СК «Чулпан» признало данное событие страховым случаем, был составлен страховой акт, согласно которому была выплачена сумма в размере 100 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 354 935 рублей 32 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы, приложив: постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к протоколу, постановлению, определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о ДТП), экспертное заключение, выполненное ООО «КЛАРС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 454 900 рублей 00 копеек. Все вышеуказанные документы представленные с заявлением (претензией) оформлены уже после того как осуществлена выплата страховой компанией. 20.08.2020г. АО СК «Чулпан» письмом № уведомило Истца, о выплате страхового возмещения в полном объеме в рамках лимита, предусмотренного п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, а также разъяснило, что согласно п.3.7 «Правил ОСАГО» для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем размер страхового возмещения, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред. Истец воспользовался своим правом на упрощенный порядок возмещения убытков в пределах суммы, установленной статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, выплатив сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 копеек, АО СК «Чулпан» выполнило обязательства в установленный срок и в полном объеме. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований сумму неустойки и штрафа просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате экспертизы просит отказать.

Представитель третьего лица служба Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица ООО «БК Медиа Финансов», Крылов А.В. в судебное заседание не вились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено прямое возмещение убытков: Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Часть 4 статьи 14.1 и часть 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО устанавливают, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением водителя Крылова А.В. (собственник ООО «БК Медиа Финансов») и автомобиля Hyundai Equus VI Centennial, г/н №, под управлением его собственника Гречка А.Э.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, г/н № на момент ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в САО «ВСК» по полису МММ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Equus VI Centennial, г/н № на момент ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в АО СК «Чулпан» по полису ХХХ №.

Данное ДТП участниками было оформлено путем самостоятельного составления Европротокола. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

06.07.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО СК «Чулпан» с привлечением ООО НИЦ «Система» проведен осмотр транспортного средства. В присутствии истца был составлен акт осмотра № с описанием повреждений, зафиксированных в Акте осмотра, Истец согласился, о чем свидетельствует его подпись на данном акте.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО СК «Чулпан» с привлечением ООО НИЦ «Система» проведен дополнительный осмотр транспортного средства. В присутствии истца был составлен акт осмотра № с описанием повреждений, зафиксированных в Акте осмотра, Истец согласился, о чем свидетельствует его подпись на данном акте.

Для подтверждения указанного обстоятельства АО СК «Чулпан» заказало проведение трасологического исследования у ИП Волкова А.А., на основании заключения специалиста № от 17.07.2020г. специалист – трасолог выделил следующие элементы автомобиля HYUNDAIEQUUS, государственный регистрационный знак № RUS не относящиеся к обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: панель приборов, решетка радиаторов верхняя, облицовка поперечины рамки радиаторов верхней, корпус монтажного блока.

АО СК «Чулпан» в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истца организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Союз-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составляет 104 300 рублей 00 копеек.

20.07.2020г. АО СК «Чулпан» признало данное событие страховым случаем, был составлен страховой акт, согласно которому была выплачена сумма в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2020г. №.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, участники ДТП Гречка А.Э. и Крылов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти с заявлением о регистрации ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту был собран материал ДТП.

ООО «КЛАРС» по заданию истца были проведены экспертные работы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «КЛАРС» величина восстановительных расходов с учетом износа и округления составляет 454900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 354 935 рублей 32 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы, приложив:

- Постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Приложение к протоколу, постановлению, определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Сведения о ДТП).

- Экспертное заключение, выполненное ООО «КЛАРС» от ДД.ММ.ГГГГ №.

20.08.2020г. АО СК «Чулпан» письмом № уведомило истца, о выплате страхового возмещения в полном объеме в рамках лимита, предусмотренного п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, а также разъяснило, что согласно п.3.7 «Правил ОСАГО» для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем размер страхового возмещения, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, требования Гречка А.Э. к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения в размере 300000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей оставлены без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза проведение которой было поручено эксперту НЭЦ «Эксперт Авто» Ворошилову А.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом НЭЦ «Эксперт Авто» Ворошиловым А.В., заявленные повреждения соответствуют возможности их получения при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 452400 рублей.

В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Согласно п. 8 ст. 11.1 указанного Закона, потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства в Российский Союз Автостраховщиков был сделан запрос о наличии факта обращения Гречка А.Э. в АО СК «Чулпан» о возмещении убытков.

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков № И-60806 от ДД.ММ.ГГГГ в аппаратно-программном комплексе информационного-расчетного центра ОСАГО содержатся сведения об обращении Гречка А.Э. в АО СК «Чулпан» по процедуре прямого возмещения убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о страховой выплате зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №

Представитель истца в судебном заседании указал, что данный ответ подтверждает факт сообщения истца о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Указанный довод представителя истца суд считает несостоятельным, поскольку ответ Российского Союза Автостраховщиков подтверждает лишь факт сообщения страховщику о произошедшем ДТП как того требует п.7 ст.11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт того, что истец ДД.ММ.ГГГГ не сообщил в ОГИБДД о произошедшем ДТП и данный факт был оформлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сообщением ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку первоначально документы по факту ДТП были оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД и лишь после выплаты страхового возмещения и несогласия с его суммой истец Гречка А.Э. обратился в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти для оформления ДТП, суд приходит к выводу о том, что выплатив истцу на основании извещения о ДТП в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Закона об ОСАГО, 100 000 руб., страховая компания АО СК «Чулпан» свои обязательства исполнила в полном объеме. Участники спорного ДТП, действуя самостоятельно и свободно, приняли решение об оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции в упрощенном порядке, понимая о пределах сумм страхового возмещения, выплачиваемого по "европейскому протоколу". Доказательств наличия каких-либо ограничений для обращения к уполномоченным сотрудникам полиции в момент ДТП, суду не представлено. Последующее, после обращения потерпевшего к страховщику по правилам "европейского протокола" и выплаты страхового возмещения, обращение истца в подразделение Госавтоинспекции не является основанием для пересмотра объема гражданско-правовых обязательств страховщика, прекращенных надлежащим исполнением, и возложения на страховщика обязанности по доплате страхового возмещения сверх лимита, установленного статьей 111 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Остальные требования заявленные истцом являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гречка Александра Эдуардовича к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий