Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2015 (2-3958/2014;) ~ М-3652/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-201/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 января 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Велиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галковской Н.В. к ООО «Профи-Агропарк»» о взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Галковская Н.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «Профи-Агропарк» зарплаты за период с 3 августа 2013 года по 24 февраля 2014 года в размере 135072 руб. 60 коп., среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 69600 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20000 руб., ссылаясь на то, что работала на указанном предприятии с 3 июля 2013 года по 24 февраля 2014 года, на момент ее увольнения у ответчика перед ней сложилась задолженность по выплате зарплаты за вышеуказанный период, в нарушение законодательства трудовая книжка ей была выдана лишь 24 апреля 2014 года (л.д. 2-4).

Затем истица, ссылаясь на те же обстоятельства, увеличила: требование о взыскании зарплаты за тот же период до 180164 руб., требование о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки до 90916 руб., а также заявила еще одно требование – о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7312 руб., ссылаясь на то, что ответчик неверно рассчитал и не полностью выплатил ей эту компенсацию (л.д. 41).

В судебном заседании истица и ее представитель Чуб А.А. все вышеперечисленные исковые требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры по его извещению о судебном разбирательстве, судебные извещения неоднократно направлялись по месту нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ, первое исковое заявление и первое извещение представителю ответчика были вручены в установленном порядке (л.д. 24, 27, 29, 37, 43-45), какого-либо отзыва на иск Галковской Н.В. от ответчика не поступило также и в письменном виде.

Заслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому части второй статьи 22, статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель в соответствии с трудовым договором обязан, помимо прочего, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику от работодателя сумм производится в день увольнения (часть первая статьи 140 ТК РФ).

Истица работала <...> в ООО «Профи-Агропарк» с 3 июля 2013 года по 24 февраля 2014 года, что усматривается из ее объяснений, копий трудового договора и трудовой книжки (л.д. 6-8).

Из копии трудового договора усматривается, что истице был установлен должностной оклад в размере 40000 руб. в месяц, предусматривалась выплата премии и иных поощрительных выплат. Также было предусмотрено, что зарплата должна выплачиваться 15-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 7).

Согласно представленным истицей суду копиям выданных ответчиком справкам о зарплате по форме 2НДФЛ истице в 2013 году была начислена зарплата в размере: за июль – 46521 руб. 74 коп., август – 51500 руб., сентябрь – 40000 руб., октябрь – 70000 руб., ноябрь – 42500 руб., декабрь – 41142 руб. 86 коп. В 2014 году начисление по справке указано лишь за январь в размере 40000 руб. (л.д. 9-10).

Между тем со стороны ответчика не представлено никаких доводов и соответственно доказательств относительно отсутствия оснований для начисления истице зарплаты за 16 рабочих дней февраля 2014 года (по 24 февраля), истица утверждает, что она эти дни фактически отработала.

Следовательно, истице должно было быть начислено за данный месяц при 20 днях по производственному календарю пятидневной рабочей недели 32000 руб. (40000:20х16).

Из представленного истицей расчета (л.д. 42), ее объяснений в судебном заседании следует, что зарплата за вышеуказанный период работы на данном предприятии ей была выплачена частично, в том числе в 2013 году: за июль в размере 20000 руб., за август – 36500 руб., за сентябрь – 30000 руб., за октябрь – 50000 руб., за ноябрь – 22000 руб., за декабрь – 25000 руб. Зарплата за январь и февраль 2014 года вообще не выплачивалась.

Поскольку от представителя ответчика в суд не поступило ни возражений на иск, ни каких-либо доказательств факта выплаты истице зарплаты за вышеуказанный период работы в размерах, вышеприведенных, подлежит удовлетворению ее требование о взыскании в погашение задолженности по зарплате 180164 руб. 60 коп., в том числе: за июль 26521 руб. 74 коп. (46521,74-20000), август - 15000 руб. (51500-36500), сентябрь - 10000 руб. (40000-30000), октябрь - 20000 руб. (70000-50000), ноябрь - 20500 руб. (42500-22000), декабрь - 16142 руб. 86 коп. (41142,86-25000), а также за январь 2014 года – 40000 руб. и февраль 2014 года – 32000 руб.

В справке 2НДФЛ указано, что истице в качестве компенсации за неиспользованный отпуск начислено 26023 руб. 36 коп. (л.д. 10).

Не изменяя своего иска, истица в судебном заседании выразила согласие с тем, чтобы считать эту сумму правильной, однако подтвердила свой довод о том, что фактически данная компенсация ей была выплачена в размере 23004 руб. 36 коп.

Со стороны ответчика опять же отсутствуют возражения на иск и в этой части, а также какие-либо доказательства выплаты истице указанной компенсации, а посему следует взыскать в ее пользу с ответчика в погашение задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск 3019 руб. (26023,36-23004,36).

Согласно абзацам первому и четвертому статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику заработок, не полученный им в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

Трудовую книжку работодатель обязан выдать работнику в день прекращения трудового договора (часть четвертая статьи 84-1 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть шестая статьи 84-1 ТК РФ).

Как выше указано, истица утверждает, что трудовая книжка ей была выдана лишь 24 апреля 2014 года, и это препятствовало ее дальнейшему трудоустройству.

Ответчик не опроверг это утверждение, не представил доказательств выдачи трудовой книжки истице в установленном законом порядке и в другие сроки.

Следовательно, следует признать обоснованным также и требование о присуждении среднего заработка, не полученного истицей в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

В расчетном периоде с июля 2013 года по январь 2014 года истица отработала 144 рабочих дня, что следует из ее расчета и совпадает с аналогичными сведениями, содержащимися в расчете ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Как следует из справок по форме 2НДФЛ, за этот период истица заработала 331664 руб. 60 коп., т.е. средний дневной заработок составляет в данном случае 2303 руб. 23 коп. (331664,6:144), а за 42 дня задержки выдачи трудовой книжки (с 25 февраля по 24 апреля 2014 года) средний заработок составляет 96735 руб. 66 коп. (2303,23х42).

В то же время истицей изначально данное исковое требование заявлялось в размере 90916 руб., и она отказалась увеличивать размер данного требования.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем в пользу истицы средний заработок присуждается в размере 90916 руб.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда также следует признать правомерным, ибо ответчиком нарушено ее право на своевременное получение зарплаты, трудовой книжки и расчета при увольнении (статья 237 ТК РФ).

При определении размера денежной компенсации причиненного истице морального вреда принимаются во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий и переживаний истицы по этому поводу, характер допущенного нарушения. При этом суд исходит, в том числе из длительности задержки выплаты зарплаты и расчета, а также учитываются требования разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить в доход бюджета госпошлину пропорционально удовлетворяемой части иска.

Общий размер госпошлины составляет 6141 руб., в том числе по требованию имущественного характера на общую сумму 274099 руб. 60 коп. (180164,6+3019+90916) – 5941 руб. (74099,6:100+5200) и по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - 200 руб.

В соответствии с абзацем третьим статьи 211 ГПК РФ решение в части, касающейся взыскания в пользу истицы зарплаты за три месяца (июль-сентябрь) в размере 51521 руб. 74 коп. (26521,74+15000+10000), подлежит немедленному исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Профи-Агропарк» в пользу Галковской Н.В.:

- зарплату в размере 180164 руб. 60 коп.;

- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере 3019 руб.;

- средний заработок за время задержки трудовой книжки в размере 90916 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Профи-Агропарк» в доход бюджета госпошлину в размере 6141 руб.

Решение в части, касающейся взыскания в пользу Галковской Н.В. зарплаты в размере 51521 руб. 74 коп., подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ