Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2014 от 13.03.2014

Дело № 1-77/2014                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретарях Сыровой К.В., Городиловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Бендовского Е.М.,

подсудимого Кречетова С.Б.,

защитника подсудимого - адвоката Черемных Ю.А.,

потерпевших ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

Кречетова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кречетов С.Б. совершил умышленное причинение смерти ФИО1, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 09:00 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между Кречетовым С.Б. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Кречетова С.Б. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 Реализуя возникший преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, Кречетов С.Б., находясь в вышеуказанной квартире, в указанный период времени подверг избиению ФИО18, нанес ей не менее 12 ударов руками и ногами по голове, туловищу и верхним конечностям, после чего вооружился ножом, взятым на кухне указанной квартиры, которым с целью убийства ФИО1 умышленно нанес ей один удар в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, и выбросил указанный нож. Увидев, что его преступный умысел не доведен до конца и смерть ФИО1 не наступила, Кречетов С.Б. вооружился другим ножом, взятым на кухне указанной квартиры, которым с целью убийства ФИО1 умышленно нанес ей не менее 13 ударов в область жизненно-важных органов – шею, грудь, а также по конечностям. Своими преступными действиями Кречетов С.Б. причинил ФИО1 множественные колото-резаные (5) и резаные (9) ранения тела: колото-резаное ранение шеи (рана расположена на задне-боковой поверхности слева) с повреждением мягких тканей, общей яремной вены, тела 6-го шейного позвонка, левой позвоночной артерии; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана расположена в проекции 10-11 ребер по задней подмышечной линии) с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры в проекции 10 ребра по средней подмышечной линии, нижней доли левого легкого; колото-резаное ранение грудной клетки (рана расположена на задней поверхности слева в проекции остистого отростка 3 грудного позвонка) с повреждением мягких тканей, остистого отростка 3 грудного позвонка; два непроникающих колото-резаных ранения и девять резаных ранений тела с повреждением мягких тканей, сопровождавшихся кровопотерей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть ФИО1 на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Кречетов С.Б. причинил ФИО1 тупую травму тела в виде: субарахноидальных кровоизлияний в головном мозге, единичных мелких периваскулярных кровоизлияний в веществе головного мозга, переломов 4-6 ребер слева по средней ключичной линии, кровоподтеков на теле, кровоизлияний в мягкие ткани тела, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, находясь в квартире по указанному выше адресу, после совершения убийства ФИО1, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества ФИО1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кречетов С.Б., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ Кречетов С.Б., продолжая реализацию своего преступного умысла, вернувшись в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры: холодильник «Индезит», стоимостью 13 900 рублей, газовую плиту «Мора», стоимостью 8 000 рублей, электрочайник «Бош», стоимостью 1 400 рублей, микроволновую печь «Супра», стоимостью 1 840 рублей, телевизор «Супра», стоимостью 7 000 рублей, стиральную машину «LG», стоимостью 7 000 рублей, телевизор «Филипс», стоимостью 5 300 рублей, ДВД-видеоплеер «Филипс», стоимостью 2 000 рублей, ноутбук «Асус», стоимостью 5 000 рублей, телевизор «Супра», стоимостью 6 000 рублей, золотую цепочку весом 7 грамм, стоимостью 16 100 рублей, золотой браслет весом 4 грамма, стоимостью 9 200 рублей, золотой крест весом 10 грамм, стоимостью 23 000 рублей, золотую подвеску весом 3 грамма, стоимостью 6 900 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кречетов С.Б. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 115 640 рублей.

Подсудимый Кречетов С.Б. в суде вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу:

- в чистосердечном признании Кречетов С.Б. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире своей матери ФИО1 в ходе ссоры нанес последней не менее 13 ударов в область тела и вечером этого же дня вынес из квартиры имущество матери. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.133);

- при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Кречетов С.Б. показал, что после освобождения из мест лишения свободы в мае 2013 года стал проживать с женой ФИО5 и ее сыном в <адрес>, фактически не работал, жил на деньги жены, периодически употреблял наркотические средства, навещал свою мать ФИО18, проживающую в <адрес>. На протяжении последнего месяца у него с матерью часто стали случаться конфликты из-за употребления им наркотиков. В один из дней начала октября 2013 года для того, чтобы он перестал употреблять наркотики мать и жена закрыли его в квартире матери и не выпускали из нее. В октябре-ноябре он жил в квартире матери, которая уходя на работу, закрывала его на ключ, не давая возможности уйти из квартиры, чтобы он не употреблял наркотики. Из-за того, что мать не выпускала его из квартиры, они постоянно с ней ругались. ДД.ММ.ГГГГ мать ему сказала, что если он хочет с ней жить, то должен отдать ей все свои документы и сотовый телефон, она пустит его в квартиру и будет закрывать его в ней. Он согласился, мать закрыла его в своей квартире. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у него с матерью произошел конфликт из-за того, что она отказалась вернуть ему его вещи. Днем ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО1 пришла ее внучка ФИО4. Очередной конфликт с матерью у него произошел ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов. Он не хотел, чтобы его продолжали закрывать в квартире. Они кричали, оскорбляли друг друга. В ходе ссоры он сильно рассердился, мать ходила по квартире, что-то кричала, толкалась, бесила его, кинулась на него с кулаками. Он также толкнул мать, которая снова накинулась на него, стала кричать. Он второй раз толкнул мать. Мать упала на пол, стала пытаться встать. Он толкнул мать, она схватила его за руку и стала зубами кусать его за пальцы, орала, оскорбляла его. У него в голове что-то перемкнуло, он бросился на кухню, схватил из подставки нож, подбежал к матери и ударил ее ножом в бок. Увидев кровь, ему стало плохо, он бросил нож. Из раны у матери началось обильное кровотечение, она поползла от него по коридору в сторону комнат, продолжала орать на него, оскорблять. Он хотел остановить мать, но она продолжала орать. После того как он не смог найти нож на полу, он вновь побежал на кухню, где взял еще один нож, которым несколько раз ткнул мать по телу не целясь. Количество ударов не помнит. Он стоял возле матери на коленях и бил ее в тело ножом, после этого выбросил нож на пол. Мать смогла уползти от него до входной двери в квартиру, открыла дверь, стала звать на помощь. Он схватил мать за ноги, отдернул ее от двери, но она продолжала пытаться уползти, продолжала кричать. Тогда он вновь побежал на кухню, там взял еще один большой нож, подбежал к матери и стал наносить этим ножом матери удары по телу и в шею. Количество нанесенных ударов не помнит. После этого мать затихла. Полагает, что во время борьбы с ФИО1 им были причинены указанные в заключение эксперта повреждения в виде кровоизлияний, переломов ребер и кровоподтеков, но руками ФИО18 он не ударял, мог ударить в ходе борьбы не специально. Помнит, как нанес два удара ножом, как нанес остальные 12, не помнит, но кроме него их и травмы от ударов нанести никто не мог. После происшедшего он вымылся, поскольку весь был в крови, переоделся в чистую одежду, одежду в которой находился в момент убийства матери, выстирал, и уехал в <адрес>. Телефон матери «Нокиа» взял с собой, пользовался им. Находясь в городе, решил похитить и продать из квартиры матери ее вещи, так как ему нужны были деньги, искал, кому их продать. Позвонил знакомому по имени Ильдар, который занимается скупкой имущества, предложил приобрести у него бытовую технику и золотые украшения. Ближе к вечеру вернулся в квартиру, откуда вновь позвонил Ильдару, знакомому ФИО40, оттащил труп матери в дальнюю комнату, стал отмывать шкафы, стены, двери, пол от крови, постелил на пол обои, чтобы скрыть следы крови матери. Ильдар позвонил ему и сообщил номер телефона человека, который занимается грузоперевозками. Он заказал автомашину «Газель» с грузчиками для перевозки имущества. Пока ждал прибытия Газели, подтащил имущество из квартиры к выходу, чтобы грузчики не ходили по квартире и ничего не заподозрили. Он приготовил к выносу: стиральную машину белого цвета марки «LG», газовую плиту белого цвета «Мора», микроволновую печь марки «Supra», холодильник двухкамерный марки «Indezit» белого цвета, три телевизора, dvd-проигрыватель, электрочайник «Бош», ноутбук «Асус». В большой комнате со стенки забрал украшения ФИО1 – золотую цепочку с золотым крестом, браслет, кулон. Когда автомашина Газель приехала, грузчики погрузили все имущество в машину и вместе с ними привез вещи матери в гараж к Ильдару на <адрес> отдал ему 15 000 рублей за бытовую технику и золотые украшения. Телефон матери все это время оставался при нем, позднее он разбил его, сим-карту сломал (т.2 л.д.109-112, 115-117, 134-139, 166-171, 180-183).

В суде подсудимый дополнил свои показания тем, что у него с матерью были хорошие взаимоотношения, они любили друг друга, между ними случались ссоры из-за того, что он употреблял наркотики. Частые ссоры начались с матерью после того, как она закрыла его у себя в квартире, чтобы он не употреблял наркотики. Если бы в тот день мать не унесла из квартиры телевизор и ноутбук, которыми он пользовался, и отдала ему его вещи, ничего бы не произошло. В тот день у него накипело, был сильный гнев. В содеянном раскаивается. С исковыми требованиями потерпевшего не согласен, похищенные вещи не принадлежали потерпевшему, он материально помогал матери.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав показания не явившихся свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным Кречетова С.Б. в совершении изложенных выше преступлений.

Так потерпевший ФИО3 в суде в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал и проживал в <адрес>. До этого проживал с матерью ФИО1 Кречетов С.Б. является его братом, с которым он не общается около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ему позвонила дочь ФИО4, спросила, давно ли он разговаривал с ФИО1, сказала, что не может дозвониться до бабушки. Он попросил друга ФИО19 сходить к ФИО1 ФИО28 перезвонил ему и сообщил, что свет горит только в коридоре, в квартире никого нет. Он позвонил ФИО9 и попросил ее съездить к бабушке. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа ему позвонила ФИО7 и сообщила, что в квартире обнаружили ФИО18 мертвой, а также отсутствие бытовой техники. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, и обнаружил в квартире пропажу принадлежащих ему вещей: холодильника «Индезит», оценивает в 13 900 рублей, газовой плиты «Мора», оценивает в 8 000 рублей, электрочайника «Бош», оценивает в 1 400 рублей, СВЧ печи «Супра», оценивает в 1 840 рублей, телевизора ЖК «Супра», оценивает в 7 000 рублей, стиральной машины «LG», оценивает в 7 000 рублей, телевизора Филипс, оценивает в 5 300 рублей, ДВД-видеоплеера Филипс, оценивает в 2 000 рублей, сотового телефона Нокиа, оценивает в 3 000 рублей, ноутбука АСУС, оценивает в 5 000 рублей, телевизора Супра, оценивает в 6 000 рублей. Ему причинен ущерб на сумму 60 440 рублей. Кроме того, у ФИО1 пропали золотые украшения: цепочка 7 грамм, браслет 4 грамма, крест 10 грамм, подвеска 3 грамма, общей массой 24 грамма, которые оценивает, исходя из стоимости золота 2 300 рублей за 1 грамм, в 55 200 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 115 640 рублей, который и для него и для ФИО1 является значительным. Его среднемесячная заработная плата составляет 10 000 рублей, среднемесячный доход ФИО1 составлял 12 000 рублей. Все указанное имущество принадлежало его матери ФИО1, полагает, что имеет на него полное право собственности после ее смерти (т.1 л.д.217-220, 236-238, т.2 л.д.40-42).

В суде потерпевший дополнил свои показания тем, что с 1983 года он проживал совместно с матерью в ее квартире в <адрес>. В 2013 году работал вахтовым методом, большую часть времени проживал в <адрес>. Последний раз дома был ДД.ММ.ГГГГ года. Похищенная из квартиры техника принадлежала его матери и ему, Кречетову С.Б. ничего не принадлежало, денег матери для приобретения похищенного имущества Кречетов С.Б. не давал, напротив мать всегда помогала материально Кречетову С.Б., поскольку он с 14 лет начал употреблять наркотики, совершать преступления, постоянно находился в местах лишения свободы, по возвращении домой, совершал хищения из дома вещей матери, поэтому он был против того, что мать разрешала жить у себя в квартире Кречетову С.Б. В его присутствии ссор между матерью и Кречетовым С.Б. не происходило, мать говорила, что у них все нормально, но он знает, что между ними конфликты происходили на почве употребления братом наркотиков и хищения вещей матери, но мать очень любила Кречетова С.Б. и прощала его всегда. Считает, что причиной совершения Кречетовым С.Б. преступлений послужила нуждаемость в деньгах. Со слов ФИО20 знает, что его сын ФИО28 вечером ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой и видел, что у подъезда ФИО1 стоял автомобиль Газель, в который молодые люди грузили бытовую технику.

Настаивает на строгом наказании подсудимого. Исковые требования поддерживает на сумму 115 640 рублей, причиненную в результате хищения его имущества и имущества его матери, а также поддерживает заявленные ранее исковые требования о взыскании с подсудимого в его пользу 2 000 000 рублей в счет компенсации причиненного ему от смерти матери морального вреда. Узнав о смерти матери, он находился в шоковом состоянии, не может смириться с ее смертью, ему не хватает матери, часто поднимается давление, испытывает головные боли. Несмотря на то, что мать была сложным человеком, импульсивной, взрывной женщиной, она была очень доброй, хорошо относилась к близким, помогала во всем. Он является единственным наследником матери. Причиненный в результате хищения имущества ущерб является для него значительным, кражей он был поставлен в тяжелое материальное положение, поскольку аналогичного имущества у него не было, сразу аналогичное имущество он приобрести не мог, большое количество денег на тот момент ушло на похороны матери, аналогичное имущество на тот момент дали его друзья ему в пользование. Среднемесячный доход его на тот момент составлял около 35 000 рублей.

Потерпевшая ФИО4 в суде в полном объеме подтвердила свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 являлась ее бабушкой, матерью ее биологического отца ФИО3, который проживает в д.Песьянка по <адрес>, где проживала и ее бабушка ФИО1 В этой квартире также зарегистрирован младший сын бабушки Кречетов С.Б., который последние 5 лет находился в местах лишения свободы. Со слов бабушки в сентябре 2013 года узнала, что Кречетов С.Б. освободился из мест лишения свободы, женился и после освобождения до начала октября 2013 года проживал с женой ФИО5 в <адрес>. После этого Кречетов С.Б. стал проживать с бабушкой в ее квартире. ФИО39 примерно с начала октября 2013 года находился очередной раз на работе в <адрес>.

В 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 написал ей в социальной сети о том, что ФИО5 не могла дозвониться до ФИО1 Она сама попыталась дозвониться до ФИО1, но дозвониться не смогла. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5, сообщила, что находится в <адрес> и не может дозвониться до ФИО1 с вечера ДД.ММ.ГГГГ года, рассказала, что непосредственно до ее звонка дозвонилась на сотовый телефон ФИО1, на звонок ответил Кречетов С.Б., и сообщил, что ФИО1 пересаживает цветы и не может ответить, что ее насторожило, так как ФИО1 сильно уставала на работе. Она позвонила бабушке, на ее телефон ответил Кречетов С.Б. и сказал, что бабушка пересаживает цветы. Она попросила передать бабушке, чтобы та перезвонила, но бабушка не перезвонила. В 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила ФИО1, звонки проходили, но трубку никто не брал. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО3, сообщила о произошедшем, попросила, чтобы он позвонил своему другу ФИО19, проживающему по соседству с бабушкой, и попросил проверить ФИО18 Через несколько минут ФИО3 перезвонил ей и сообщил, что дверь в квартиру бабушки никто не открыл, в коридоре горит свет, в квартире никого нет. Около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она с родителями ФИО7 и ФИО21 выехали к бабушке в д.Песьянка. Дверь входная в квартире была закрыта на ключ, открылась как обычно, видимых повреждений двери не видела. В квартире было тихо. Пол в коридоре был застелен чистыми обоями. Они позвали бабушку, никто не отзывался, прошли в квартиру. На кухне и комнатах обнаружили отсутствие бытовой техники. На полу в правой комнате по коридору от входа обнаружили ФИО18 в крови и без признаков жизни, она была еще теплой. О произошедшем сообщили в полицию. В ходе разговора с ФИО6 узнали, что около 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы и около подъезда дома бабушки видел автомашину Газель с белой кабиной и синим кузовом, в которую молодые люди что-то грузили. Из квартиры пропали: холодильник белого цвета, газовая плита белого цвета, стиральная машина автомат в корпусе белого цвета, микроволновая печь белого цвета с оранжевыми цифрами, электрический чайник светло-зеленого цвета, телевизор ЖК, телевизор, ДВД проигрыватель. На диване в комнате была бабушкина женская сумка, из которой вещи были разбросаны, в кошельке денег не было. Пропавшие вещи принадлежали бабушке и, возможно, ФИО3 Бабушка всегда носила золотые украшения - золотую цепочку шириной около 0,5 см, длиной около 50см. с золотым крестиком, инкрустированным драгоценными камнями, длина крестика около 3-4см., на цепочке была золотая подвеска в виде знака зодиака «Рыбы», золотой браслет шириной около 0,5см, длиной около 15см. Она подозревает причастным к смерти ФИО1 и пропаже вещей Кречетова С.Б., который давно употребляет наркотические средства (т.1 л.д.120-126).

В суде потерпевшая дополнила свои показания тем, что на следующий день они с родителями приехали в квартиру бабушки, где она увидела, что пол в коридоре, на котором были постелены обои, был весь в крови, которая также была в ванной комнате, на кухне и в комнате, где была бабушка. В комнате, где был труп бабушки, из цветка была вырыта земля. Со слов ФИО5 знает, что бабушка что-то прятала в земле в цветочном горшке. Бабушку последний раз она видела, когда приезжала к ней и ночевала у нее в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приехала к бабушке, та попросила отдать ей все ценные вещи, сказала, что дома Кречетов С.Б. Она знала, что ранее Кречетов С.Б. похищал у бабушки ее имущество и продавал его, чтобы купить наркотики, так как он давно является наркозависимым лицом. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулась от криков бабушки и Кречетова С.Б., которые сильно ругались друг на друга, что случалось и ранее. Из ссоры поняла, что Кречетов С.Б. в течение последнего периода времени жил в квартире у бабушки. Знает, что бабушка забрала у Кречетова С.Б. ключи от своей квартиры, где он проживал, и закрыла его в квартире, чтобы он ничего не вынес из квартиры, и не продал, чтобы купить наркотики, забрала у него все его вещи. Ранее между бабушкой и Кречетовым С.Б. также происходили ссоры на почве образа жизни Кречетова С.Б. ФИО1 была очень эмоциональным, импульсивным человеком, но очень хорошо относилась к близким ей людям, она очень любила своего сына Кречетова С.Б., постоянно помогала ему материально, в том числе, когда он отбывал наказание, отказывая себе во всем. После смерти бабаушки ее отец ФИО3 очень тяжело переживал случившееся, не мог разговаривать, плакал, он любил мать, между ними были хорошие взаимоотношения. Настаивает на строгом наказании Кречетова С.Б.

Свидетель ФИО7 в суде в полном объеме подтвердила свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ее старшая дочь ФИО4 является единственной внучкой ФИО1 ФИО1 проживала в 4-х комнатной квартире в д.Песьянка по <адрес>, расположенной на первом этаже дома. Примерно с начала октября 2013 года ФИО1 проживала со своим младшим сыном Кречетовым С.Б., освободившимся летом 2013 года из мест лишения свободы. Также в квартире ФИО1 жил ее старший сын ФИО3, который примерно с начала октября 2013 года находился на работе в <адрес>. От ФИО1 ей известно, что ФИО2 два года назад женился и после освобождения до начала октября 2013 года жил со своей женой ФИО5 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 20:00 часов от дочери ФИО9 узнали, что ни она, ни ФИО5 не могут дозвониться до ФИО1 Около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 и мужем приехали к ФИО1 в д.Песьянка. Входную дверь в квартиру открыла ФИО9 своим ключом, дверь видимых повреждений не имела. В квартире было тихо, пол в коридоре был застелен чистыми обоями, на кухне и в комнатах отсутствовала бытовая техника. На полу в правой комнате по коридору от входа обнаружили ФИО18 без признаков жизни, которая была в крови, еще теплой. Сообщили о произошедшем в полицию. ФИО6 рассказал, что около 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы, и около подъезда ФИО1 видел автомашину Газель, в которую молодые люди что-то грузили. Из квартиры пропали холодильник белого цвета, газовая плита белого цвета, стиральная машина автомат в корпусе белого цвета, микроволновая печь белого цвета с оранжевыми цифрами, электрический чайник светло-зеленого цвета, телевизор ЖК, телевизор, ДВД проигрыватель. На диване в комнате была бабушкина женская сумка, все вещи из которой были разбросаны, в кошельке денег не было. Пропавшие вещи принадлежали ФИО1 и ФИО3 ФИО1 всегда носила золотые украшения - золотую цепочку шириной около 0,5см, длиной около 50см. с золотым крестиком, инкрустированным драгоценными камнями, длина крестика около 3-4см., на цепочке была золотая подвеска в виде знака зодиака «Рыбы», золотой браслет шириной около 0,5см, длиной около 15см. Подозревает причастным к смерти ФИО1 и пропаже вещей Кречетова С.Б., который является много лет наркозависимым лицом, ранее уже похищал вещи ФИО1 из квартиры (т.1 л.д.135-140).

В суде свидетель дополнила свои показания тем, что стены, пол, шкаф в коридоре квартиры были в крови, которая имелась также на кухне, в туалете и в ванной комнате в виде помарок и брызг. В коридоре на стене были кровавые следы от рук, а на полу в кухне и ванной комнате были кровавые следы от босых мужских ног, подтертости, окровавленные тряпки, которыми замывали следы крови. Лежащая на полу ФИО1 была вся в крови. По следам на полу было видно, что ФИО18 тащили по полу из коридора в комнату. Из квартиры пропала вся техника. Ее дочь часто общалась с бабушкой, последний раз ФИО9 была у бабушки за несколько дней до убийства, вернувшись домой ФИО9 рассказывала, что с бабушкой последнее время жил ее сын Кречетов С.Б., когда она ночевала у бабушки, слышала, как бабушка сильно ругалась с Кречетовым С.Б., сказала, что ей даже было страшно в этот момент выйти из своей комнаты. Когда дочь приехала к бабушке, ФИО1 попросила ей отдать все ценные вещи, чтобы их не забрал Кречетов С.Б. ФИО1 всегда работала, она любила жить хорошо, на ее иждивении находился ее сын Кречетов С.Б. ФИО1 была очень импульсивная, вспылить могла по любому поводу, но быстро отходила, была добра и мягка к своим близким, которых она любила, в том числе Кречетова С.Б., скрывала от всех его образ жизни. Ссоры у ФИО1 периодически случались с Кречетовым С.Б. по любому поводу.

Свидетель ФИО30 в суде показал, что у него имеется автомашина «Газель», государственный регистрационный знак В 187 ММ, 159 регион с серой кабиной и синим тентом, на которой он оказывает услуги по перевозке различных грузов, работает по договору с ООО «Транзит». ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часа поступила заявка о перевозке техники с двумя грузчиками. Они с ФИО29 приехали в д.Песьянка на <адрес> дома их встретил молодой человек, с которым они прошли в квартиру, расположенную на первом этаже слева. Мужчина был нервный, неспокойный, дергался. В квартире свет горел только в прихожей, на полу в которой были постелены чистые обои, на которых была составлена различная бытовая техника: стиральная машина, телевизор, плита газовая, микроволновая печь, dvd-плеер, возможно, еще какая-то мелкая бытовая техника. На кухне стоял холодильник белого цвета Индезит. В квартиру они не проходили и ничего подозрительного не видели. Они с ФИО29 загрузили технику из квартиры в кузов его автомашины Газель и вместе с мужчиной увезли технику из квартиры в микрорайон Парковый на <адрес> у госпиталя. Выгрузили все имущество в один из гаражей, который открыли три незнакомых мужчины, получили от этих мужчин 1 500 рублей и уехали. Понял, что мужчина из д.Песьянка продал технику мужчинам в микрорайоне Парковый.

Свидетель ФИО29 в суде в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что у его отчима ФИО30 имеется автомобиль Газель, на котором он иногда подрабатывает грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа ФИО30 предложил ему подработать, перевезти имущество на Газели. Он согласился. В период времени с 21 до 22 часов они с ФИО30 на Газели приехали в д.Песьянка на <адрес>1, зашли в квартиру, расположенную на первом этаже слева, где их встретил незнакомый мужчина, который был нервный, суетился. На полу в коридоре лежал кусок картона, на котором была составлена бытовая техника: стиральная машина, двд-плеер, холодильник и другая техника. Дальше коридора они не проходили, холодильник несли с кухни. Следов крови и необычных запахов в квартире не было. Они с ФИО30 загрузили технику в кузов машины, мужчина сел к ним в машину и они поехали на <адрес> к гаражам, куда подошли двое парней, открыли один гараж, в который они выгрузили технику. Мужчина с ними расплатился, и они уехали (т.2 л.д.16-21).

В суде свидетель дополнил свои показания тем, что за перевозку ФИО30 мужчина передал 1 500 рублей. На полу в коридоре квартиры были постелены обои, на которых стояла также газовая плита, микроволновая печь.

Свидетель ФИО25 в суде в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что на центральном рынке <адрес> он занимается покупкой, продажей, обменом золота, сотовых телефонов, кредитной техники, где он познакомился с мужчиной, в процессе общения с которым узнал, что его зовут ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО8 и предложил продать телевизор, холодильник, иную технику. Около 19:00 часов ФИО8 перезвонил и сказал, что у него имеется стиральная машина «LG», холодильник двухкамерный «Indezit», микроволновая печь «Supra», телевизор «Phillips», dvd-проигрыватель «Phillips», газовая плита «Moro». Он сказал ФИО8, что готов купить всю технику за 10 000 рублей. ФИО8 сообщил о необходимости вывоза имущества из <адрес> В сети «Интернет» он нашел номер телефона грузоперевозок, перезвонил ФИО8, и сообщил ему номер телефона. После 21:00 часа ФИО8 позвонил и поинтересовался, куда везти имущество. Он сказал, чтобы тот вез имущество на <адрес> к его гаражу. Спустя примерно 30 минут ФИО8 сообщил, что подъехал к гаражу. Он позвонил своему брату ФИО11, и попросил его открыть гараж. Примерно минут через 20-30 сам подъехал к гаражу, в который уже выгрузили имущество из Газели. Он осмотрел имущество, следов крови на технике не заметил. Рассчитался с ФИО8, отдал ему 9 000 рублей, а 1 750 отдал водителю Газели. ФИО8 также предложил купить золотые украшения, какие точно, не помнит, возможно, это была какая-то цепочка или две цепочки, подвеска, золотой крест. Все золотые украшения он купил у ФИО8 за 7 000 рублей, золото не взвешивал, визуально было видно, что украшения стоят дороже, а ФИО8 срочно нужны были деньги. Телевизор и dvd-проигрыватель они унесли домой, остальную технику закрыли в гараже. ДД.ММ.ГГГГ газовую плиту, стиральную машину и холодильник продал за 12 000 рублей, золотые украшения продал за 9 000 рублей (т.1 л.д.166-169, т.2 л.д.34-36).

В суде свидетель дополнил свои показания тем, что за перевозку техники водителю он заплатил 1 500 рублей. Телевизор и dvd-проигрыватель у него изъяли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО27 в суде показал, что ФИО25 является его братом, который занимается покупкой, продажей, обменом золота и техники на Центральном рынке. В ноябре 2013 года в вечернее время ФИО25 позвонил ему и попросил подойти к их гаражу, расположенному вблизи их дома по <адрес>, помочь разгрузить автомобиль Газель с бытовой техникой. Он позвал с собой ФИО22, с которым они подошли к гаражу, рядом с которым стояла автомашина Газель, в которой находились не знакомые Кречетов С.Б., ФИО30 и ФИО29 Он открыл гараж и из машины ФИО30 и ФИО29 выгрузили в него большой холодильник «Indezit» белого цвета, стиральную машину белого цвета, газовую плиту, микроволновую печь, ДВД-плеер, телевизор. Пока вещи выгружали, Кречетов С.Б. торопился, нервничал, говорил «давай быстрее». Когда вещи выгрузили в гараж, подъехал его брат ФИО25, который рассчитался с Кречетовым С.Б. Они закрыли гараж, и ушли домой. Впоследствии от ФИО23 узнал, что Кречетов С.Б. продал ему вещи своей матери из ее квартиры, после того как убил ее.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 ПК РФ показаний свидетелей следует:

- ФИО5, что ее супруг Кречетов С.Б. после освобождения стал проживать с нею в <адрес>. В конце сентября 2013 года она заметила, что ФИО8 употребляет наркотические вещества. В конце октября 2013 года с целью исключения возможности ФИО8 употреблять наркотики вместе с ним переехали жить к его матери ФИО1 ФИО8 закрывали в квартире для того, чтобы он не употреблял наркотики, к чему ФИО8 относился нормально. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, а ФИО8 остался жить в квартире у ФИО1 Она по несколько раз в день созванивались с ФИО1, которая в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ сообщила ей, что собрала все вещи ФИО8 и унесла их в гараж, чтобы он не смог никуда уйти. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она позвонила на сотовый телефон ФИО1, но та не взяла трубку, чего ранее не случалось. Она позвонила ФИО9 и попросила проведать бабушку. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов ей позвонила ФИО9 и рассказала, что они с родителями обнаружила ФИО18 мертвой в своей квартире (т.2 л.д.1-4);

- ФИО19, что с ним по соседству в первом подъезде дома на первом этаже в <адрес> проживала ФИО1, с которой периодически проживал ее сын ФИО3, работающий в <адрес>. Периодически у ФИО1 проживал ее младший сын ФИО2 В начале ноября 2013 года, когда ФИО10 был в <адрес>, у ФИО1 снова стал проживать Кречетов С.Б., которого ФИО1 закрывала в квартире, уходя на работу, так как ФИО8 является наркоманом, и она боялась, что он вновь начнет употреблять наркотики. С ФИО1 у них были приятельские отношения, они постоянно общались, та разрешала ему ставить свой автомобиль в ее гараж. ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов он пришел в гараж, где увидел какую-то спортивную сумку. Около 19:30 часов он приехал с работы, видел у ФИО1 на кухне свет. Около 22:00 часов ему позвонил ФИО3 и рассказал, что не может дозвониться до ФИО1, попросил его проведать ее. Он позвонил по домофону в квартиру ФИО1, но никто не ответил, свет горел только в коридоре ее квартиры. Он позвонил ФИО10 и сообщил об этом. ФИО10 сказал, что скоро приедет Соня. Сын ФИО12 рассказал, что около 20:30 часов он шел с работы и видел у подъезда ФИО1 автомобиль Газель, в который грузили какие-то вещи. Около 23:00 часов к нему пришла Соня и сообщила о том, что ФИО1 лежит на полу в своей квартире. Они с ФИО12 пришли в квартиру ФИО1 и обнаружили на полу в комнате при входе в квартиру справа труп последней. Когда приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, Соня сказала, что какие-то вещи ФИО1 должна была унести в гараж. Он открыл гараж сотрудникам полиции, которые изъяли из него вышеуказанную сумку, в которой находились вещи ФИО8, сотовый телефон и документы. Ноутбука в гараже он не находил. ФИО18 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойную общительную женщину, а Кречетова С.Б. с отрицательной стороны, как употребляющего наркотики, неоднократно совершавшего кражи у близких (т.2 л.д.9-12);

- ФИО20, что с ним по соседству в первом подъезде дома на первом этаже в <адрес> проживала ФИО1, с которой периодически проживал ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов он шел с работы и видел около подъезда ФИО1 автомобиль Газель, в который двое незнакомых мужчин грузили какие-то вещи. Около 22:00 часов отец позвал его сходить на улицу, чтобы проверить ФИО18 Они позвонили в домофон ФИО1, но дверь никто не открыл, в квартире горел свет. Около 23:00 часов к ним пришла внучка ФИО1 Соня и сообщила, что ФИО1 лежит на полу в своей квартире мертвая. Они с отцом пришли в квартиру ФИО1 и обнаружили ее труп, лежащий на полу в комнате. ФИО18 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойную, общительную женщину (т.2 л.д.13-15);

- ФИО22, что у него есть брат ФИО25, который занимается покупкой, продажей, обменом золота, сотовых телефонов, кредитной техники на Центральном рынке. Приблизительно около двух месяцев назад в вечернее время около 19:00 часов ФИО25 попросил ФИО24 подойти к гаражу, расположенному вблизи их дома около лесополосы, и помочь разгрузить автомобиль Газель с бытовой техникой. ФИО27 позвал с собой его. Они подошли к гаражу, около которого стояла автомашина Газель, в которой находилось трое человек: водитель, грузчик и собственник имущества. Он открыл гараж и из машины в него они выгрузили холодильник, стиральную машину, газовую плиту, микроволновую печь, ДВД плеер, телевизор. В процессе разгрузки подъехал ФИО25 и расплатился с собственником имущества. Выгрузив имущество, они закрыли гараж, и ушли домой (т.1 л.д.210-212);

- ФИО31, что по соседству с нею в <адрес> проживала ФИО1, которая жила преимущественно одна, так как старший сын ФИО10 постоянно находился в командировках, а младший сын ФИО8 длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. Осенью 2013 года она 2 раза видела ФИО8 в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ФИО28 и попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что с родственниками ФИО1 обнаружили последнюю мертвой в квартире. 11, 12, ДД.ММ.ГГГГ вечером с 20:30 часов и утром до 07:40 часов она находилась дома, никаких криков не слышала, чтобы кто-то выходил из квартиры ФИО1 или входил в нее, не видела. ФИО18 последний раз видела 10 или ДД.ММ.ГГГГ вечером, может охарактеризовать ее с положительной стороны, как уравновешенного, неконфликтного человека. С Кречетовым С.Б. она не знакома (т.2 л.д.37-39);

- ФИО26, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов встречался с Кречетовым С.Б., который пользовался мобильным телефоном в корпусе белого цвета марки «Самсунг» с абонентским номером 8 912 88 23 525, 13 и ДД.ММ.ГГГГ ему звонили с этого номера, но он звонок не услышал. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ему позвонил Кречетов С.Б., они встретились и их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.172-175).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц по обстоятельствам дела подробны, последовательны, логичны, существенных противоречий не имеют, в своей совокупности раскрывают полную картину произошедших событий и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что от ФИО7 поступило сообщение о том, что в д.Песьянка, <адрес>1 обнаружена лежащая в крови на полу ФИО1 (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых видно, что объектом осмотра являлась <адрес>, расположенная в дома по адресу: <адрес>, д.Песьянка, <адрес>. Входная дверь в квартиру повреждений не имеет. На линолеуме в коридоре и обоях имеются пятна вещества бурого цвета. У правого торца двери, ведущей в кладовую комнату на расстоянии 60-70см. от пола имеются брызги, подтеки вещества бурого цвета, аналогичные помарки имеются на расстоянии 110см. от торца двери. В квартире с правой стороны от входа в коридорное помещение расположена комната №1, в которой был обнаружен и осмотрен лежащий в луже крови труп ФИО1 с колото-резаными ранениями в области шеи, туловища и конечностей, на одежде помарки бурого цвета. В луже крови рядом с трупом по линолеуму имеются следы волочения в виде вещества бурого цвета. В комнате № у левой стены при входе стоит комод, на котором были обнаружены пятна бурого цвета, пустая пачка из-под сигарет марки Кент, на которой обнаружены следа пальцев рук. В комнате № имеется диван, на котором в хаотичном порядке разбросаны личные вещи погибшей, кошелек без содержимого, различные карточки со скидками, таблетки, пенсионное удостоверение, записные книжки, различные швейные принадлежности. Рядом с дверями, ведущими в ванную комнату, на полу в кухне и в ванной комнате имеются на линолеуме следы обуви, оставленные на веществе бурого цвета. На пороге, дверях ванной комнаты имеются пятна вещества бурого цвета. Входная дверь в туалет сломана, отсутствует декоративная вставка. Рядом с входной дверью в туалет на линолеуме имеются помарки вещества бурого цвета. В раковине кухонного гарнитура обнаружены три ножа: из металла серого цвета с пластиковой ручкой на заклепках из металла серого цвета, нож из металла серого цвета с ручкой из пластмассы серого цвета, нож из металла темно- серого цвета с деревянной ручкой, обмотанной скотчем. В ходе осмотра были изъяты: три ножа, кофта с веществом бурого цвета, восемь следов пальцев рук, вещество бурого цвета, ткань с веществом бурого цвета, два следа обуви (т.1 л.д.8-41);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых видно, что объектом осмотра являлся гараж, расположенный около дома по адресу: <адрес>. В гараже была обнаружена, осмотрена и изъята черная спортивная сумка с вещами, сотовый телефон Нокиа в корпусе черного цвета, карта сбербанка, паспорт, страховое свидетельство на имя Кречетова С.Б. (т.1 л.д.70-76);

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 о том, что из квартиры его матери ФИО1 ФИО2 похищено имущество: холодильник «Индезит», газовая плита «Мора», электрочайник «Бош», СВЧ печь «Супра», телевизор ЖК «Супра», стиральная машина «LG», телевизор «Филипс», ДВД-видеоплеер Филипс, сотовый телефон «Нокиа», ноутбук Асус, телевизор «Супра». Кроме того, у ФИО1 пропали золотые украшения: цепочка 7 грамм, браслет 4 грамма, крест 10 грамм, подвеска 3 грамма, общей массой 24 грамма, оценивает, исходя из стоимости золота 2 300 рублей за 1 грамм, в 55 200 рублей. Общая сумма составляет 115 640 рублей. Причиненный ущерб является значительным (т.1 л.д.227-228);

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 4464, согласно выводов которого, смерть ФИО1 наступила в результате множественных колото-резаных (5) и резаных (9) ранений тела с повреждениями мягких тканей, общей яремной вены и позвоночной артерии слева, тела 6 шейного позвонка, пристеночной плевры в 10-м межреберье слева, нижней доли левого легкого, остистого отростка 3-го грудного позвонка, сопровождавшихся кровопотерей. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и с учетом морфологических свойств, данных медико-криминалистического исследования кожных лоскутов с повреждениями, образовались в результате воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Выявлены следы двухвалентного железа на макропрепаратах кожи. Тупая травма тела с учетом морфологических свойств образовалась от воздействия тупых твердых предметов, возможно, при ударах кулаками, ногами и т.п. При этом на голове пострадавшей выявлено порядка 8, на грудной клетке 1, на верхних конечностях 3 локальных точек приложения травмирующей силы. По степени тяжести эти телесные повреждения имеют признаки среднего вреда здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Все выявленные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, практически одно за другим, их последовательность определить не представляется возможным. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым различным. С учетом характера травмы, после получения всего комплекса повреждений потерпевшая, вероятно, могла совершать активные действия в течение нескольких минут, десятков минут, в ограниченном, постепенно уменьшающемся объеме, по мере нарастания объема кровопотери эта способность должна была перейти в состояние полной физической беспомощности. Судя по локализации кровоподтеки и раны на верхних конечностях могли образоваться при попытке пострадавшей закрыться от наносимых ударов. При судебно-химическом исследовании в крови и в моче из трупа ФИО1 этиловый алкоголь не найден. С учетом выраженности трупных явлений с момента смерти ФИО1 до исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ прошло около суток (т.1 л.д.43-69);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 1643, согласно выводов которого, на ноже с коричневой рукояткой наличие крови не установлено. На самодельном ноже с деревянной рукояткой и на специализированном кухонном ноже с черной пластмассовой рукояткой, на кофте ФИО1, на фрагменте ткани и кусках полиэтилена, в веществе бурого цвета, изъятого около трупа, обнаружена кровь человека, при определении групповых факторов которой происхождение от ФИО1 не исключается, и исключается от Кречетова С.Б. (т.2 л.д.59-62);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № м.к.т.б., согласно выводов которого, колото-резаная рана на макропрепарате кожных покровов «с грудной клетки слева» от трупа ФИО1 могла быть причинена клинком представленного ножа № 1, что подтверждается соответствием элементов его конструкции и сходством следообразующих свойств подлинного и экспериментального повреждений. Данная рана не могла быть причинена клинками ножей №№ из-за существенных конструкционных отличий. Колото-резаная рана на макропрепарате кожных покровов «с левой поверхности шеи» в связи с преобладанием морфологических признаков резаного компонента травматизации, не пригодна для отождествления конкретного экземпляра ножа. Указанная рана могла быть причинена клинком любого из представленных ножей – орудий, обладающих лезвиями с режущими кромками (т.2 л.д.66-76);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №1325, согласно выводов которого, на представленных отрезках склеивающей ленты, изъятых при осмотре места происшествия по факту убийства ФИО1 по адресу: д.Песьянка, <адрес>1, пять пригодных для идентификации принадлежат Кречетову С.Б. (т.2 л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен диск с детализацией разговоров абонента 89128823525, зарегистрированного на имя ФИО1, за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:42, 18:35, 19:34, 19:47 часов с телефонного номера произведен звонок на телефонный номер, принадлежащий ФИО25, в 20:30 часов с телефонного номера произведен звонок на телефонный номер, принадлежащий транспортной компании, в 20:33 с телефонного номера произведен звонок на телефонный номер, принадлежащий водителю автомобиля Газель ФИО30, при этом абонент 89128823525 находится в зоне действия вышки по адресу: <адрес> в 21:06 часов данный абонент находится в зоне действия вышки <адрес>, в 21:17 он находится в зоне действия вышки <адрес> (т.1 л.д.101-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что объектом осмотра являлись вещи, изъятые в гараже, расположенном около дома по адресу: <адрес>, <адрес>: сумка спортивная черного цвета с надписью «SPORT», внутри которой обнаружены: сланцы черного цвета; футболка поло с коротким рукавом бело-красного цвета с черной окантовкой на рукавах и воротнике; футболка мужская серого цвета в полоску черного цвета с желтой лайбой; штаны спортивные серого цвета с двумя боковыми карманами; куртка мужская болоньевая темно-синего цвета; джинсы мужские синего цвета; толстовка белого цвета в полоску черного цвета; две пары белых носок, одна пара черных носок; туфли мужские кожаные летние; кроссовки серого цвета «NIKE». Также осмотрены предметы, изъятые в квартире по адресу: <адрес>1: газетный сверток с надписью: «Кофта с трупа, изъятая при ОМП по факту обнаружения трупа ФИО1 д.Песьянка, <адрес>1», в котором находится женская кофта белого цвета с красно-зелено-белым рисунком, с короткими рукавами, грязная, рваная, на кофте имеются обширные помарки вещества красно-бурого цвета; белый конверт с надписью: «Ткань с веществом бурого цвета, в 3-й комнате на комоде по факту обнаружения трупа ФИО1 <адрес>1», в котором находится кусок ткани 4х12 см. в сине-белую клетку, на фрагменте имеются помарки красно-бурого цвета; белый конверт с надписью: «вещество бурого цвета, обнаруженное возле трупа ФИО1», в котором находится кусок марли пропитанный красно-бурой жидкостью; белый конверт с надписью: «упаковка от обоев (в 4-й комнате) по факту обнаружения трупа ФИО1», в котором находятся куски бесцветного прозрачного полиэтилена, на которых обнаружены помарки жидкости красно-бурого цвета (т.1 л.д.143-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что объектом осмотра являлись три ножа, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>1, на которых имеются следы красно-бурой жидкости. Нож под номером один – ручка выполнена из полимерного материала, соединенных хвостовиком клинка на три заклепки, клинок изготовлен из металла серебристого цвета. Нож под номером два – ручка выполнена из двух пластмассовых пластин, соединена хвостовиком клинка на три заклепки, клинок изготовлен из металла серебристого цвета. Нож под номером три – ручка выполнена из дерева, обмотана газетой, зафиксированной скотчем, клинок изготовлен из металла серебристого цвета (т.1 л.д.189-191);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: три кухонных ножа, кофта, упаковка от обоев, вещество бурого цвета, обнаруженное рядом с трупом - на марле, ткань с веществом бурого цвета, следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>1 (т.1 л.д.192-193);

- распечаткой о стоимости товара с использованием сайта «авито», согласно которой средняя стоимость бывшей в употреблении бытовой техники составляет: холодильника «Индезит» - 19 000 рублей, газовой плиты «Мора» - 7 000 рублей, электрочайника «Бош» - 1 400 рублей, микроволнововой печи «Супра» - 1 800 рублей, телевизора «Супра» - 6 500 рублей, стиральной машины «LG» - 7 000 рублей, телевизора «Филипс» - 5 300 рублей, ДВД плеера «Филипс» - 2 000 рублей, сотового телефона «Нокиа» - 3 000 рублей, ноутбука «Асус» - 7 500 рублей (т.2 л.д.45-56);

- справкой ювелирной компании «Золотой стандарт», согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 300 рублей (т.2 л.д.164);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым у ФИО23 были изъяты микроволновая печь «Supra» белого цвета, ДВД проигрыватель с видеомагнитофоном «Филипс» серого цвета, телевизор «Филипс» в корпусе серого цвета, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.177-184);

- распиской ФИО4 о получении на хранение микроволновой печи «Supra» белого цвета, ДВД проигрывателя с видеомагнитофоном «Филипс» серого цвета, телевизора «Филипс» в корпусе серого цвета (т.1 л.д.187).

Суд, исследовав и проанализировав приведенные доказательства в совокупности, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого Кречетова С.Б. в совершении умышленного убийства ФИО1, а также тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при установленных судом обстоятельствах полностью в суде установлена и доказана достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний самого подсудимого Кречетова С.Б., не отрицавшего ни в ходе досудебного, ни судебного следствия по делу своей причастности к нанесению неоднократных ударов ножом по телу ФИО1, повлекших смерть последней на месте происшествия, а также последующему хищению имущества погибшей ФИО1 из корыстных побуждений, так и показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, также подтверждающих причастность ФИО2 к причинению тяжких телесных повреждений своей матери ФИО1, повлекших ее смерть на месте совершения преступления и последующему хищению имущества ФИО1 из ее квартиры, которые объективно в части места, времени, количества и способа нанесенных ударов ФИО1, вида и количества похищенного имущества объективно подтверждаются другими исследованными в суде письменными доказательствами по делу, подтверждающими в своей совокупности причастность ФИО2 к предъявленному обвинению.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого Кречетова С.Б., данные им на досудебной стадии производства по делу и подтвержденные в суде, которые суд находит достоверными и допустимыми доказательствами по делу, изложенными им в свободном рассказе непосредственно после его задержания, логичными, подробными, последовательными, подтвержденными позднее при проведении проверки показаний на месте совершения преступления.

Причастность других лиц к совершению преступлений в отношении ФИО1 судом проверена и своего подтверждения не нашла, кроме того, эта версия в полном объеме опровергается показаниями самого Кречетова С.Б., пояснявшего, что никто кроме него не мог причинить его матери ФИО1 телесные повреждения, указанные в заключениях судебно-медицинских экспертов.

При этом совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, характер и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов погибшей ФИО1, орудия, используемые при совершении преступления – ножи, то есть предметы, обладающие высокой степенью поражающей способности, длина раневого канала свидетельствуют о наличии у подсудимого Кречетова С.Б. прямого умысла на убийство ФИО1, о чем свидетельствует также и последующее поведение подсудимого, который после причинения тяжких телесных повреждений ФИО1 не только не пытался оказать ей какую-либо медицинскую помощь, а, напротив, с целью пресечения возможности матери позвать на помощь кого-либо из посторонних лиц, втащил ФИО18 в квартиру, где, вооружившись взятым на кухне орудием преступления, нанес им многократные удары по телу ФИО1, в том числе по жизненно-важным органам – шее погибшей, и убедившись, что ФИО1 не оказывает сопротивления и каких-либо признаков жизни, лишь после этого Кречетов С.Б. прекращает свои противоправные действия, направленные на убийство своей матери ФИО1

Вопреки утверждению в суде подсудимого Кречетова С.Б. об отсутствии у него корыстного умысла при совершении кражи имущества из квартиры ФИО1, судом в судебном заседании, исходя из показаний и самого подсудимого достоверно установлено, что, испытывая материальные затруднения, нуждаясь в денежных средствах, после убийства ФИО1 Кречетов С.Б. решил похитить из квартиры своей матери принадлежащую ей бытовую технику и золотые украшения, стал искать, кому можно продать эти вещи, вспомнил про знакомого ФИО23, занимающегося скупкой золота и бытовой техники, позвонил ему и предложил приобрести у него бытовую технику и золотые украшения своей матери ФИО1, а в последующем привез и продал ФИО25 принадлежащую матери бытовую технику и золотые украшения, выручив от продажи денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, а также ранее похитил из квартиры ФИО1 ее сотовый телефон, которым также распорядился по своему усмотрению.

При этом судом, исходя из показаний самого Кречетова С.Б. установлено, что в момент хищения имущества ФИО1 он осознавал, что совершает эти действия незаконно и тайно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить, испытывая материальные затруднения.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого Кречетова С.Б. о своей причастности к совершению кражи имущества своей матери ФИО1 после убийств последней, согласующихся в части места, времени, объекта преступного посягательства и объема похищенного имущества с показаниями свидетелей ФИО36, ФИО29, ФИО30, потерпевших ФИО3 и ФИО4, подтвержденных объективно в этой части письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом исследованными доказательствами по делу установлено, что Кречетов С.Б. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире своей матери ФИО1 в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением погибшей ФИО1, закрывшей Кречетова С.Б. в своей квартире, и забравшей у него его вещи с целью пресечения употребления им наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека и желая их наступления, подверг ФИО18 избиению, после чего, вооружившись ножом, умышленно нанес ей не менее 13 ударов в область жизненно-важных органов и по конечностям, причинив множественные колото-резаные и резаные ранения тела, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть ФИО1 на месте совершения преступления, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил из квартиры ФИО1 принадлежащие ей золотые украшения и бытовую технику, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 115 640 рублей.

Значительность причиненного в результате хищения имущества материального ущерба подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО3 о размере среднего дохода погибшей ФИО1 и размере своего среднемесячного дохода, так и его показаниями о значимости для него похищенного имущества, отсутствии иного аналогичного имущества на тот момент, поставлении его в результате хищения имущества в тяжелое материальное положение и невозможности приобретения аналогичного имущества на тот момент, так и размером причиненного ущерба, составляющего более 100 000 рублей, что значительно превышает средний размер дохода как погибшей ФИО1, так и потерпевшего ФИО3

Поэтому с учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Кречетова С.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого судом проверена и сомнений не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов Кречетов С.Б. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а у него имеется смешанное расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов средней стадии по анамнезу. Указанные изменения психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства (его противоправные действия носили произвольный характер, были вызваны реальными причинами, не отмечалось бреда, галлюцинаций и иных признаков психоза), и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может предстать перед следствием и судом (т.2 л.д.85-86).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кречетов С.Б. судим, с августа 2005 года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, на учете у врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.63-64); согласно характеристике участкового уполномоченного полиции проживает в <адрес> с матерью ФИО1, характеризуется отрицательно, не работает, употребляет наркотические вещества, склонен к совершению преступлений (т.3 л.д.61); начальником ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется, как осужденный, состоящий на облегченных условиях, был трудоустроенный, посещал мероприятия воспитательного характера, принимал участие в жизни отряда, с представителями администрации вежлив и корректен, в кругу осужденных уживчив, неконфликтен, по характеру спокойный, уравновешенный, имел ряд поощрений, поддерживал социально-полезные связи с родственниками (т.3 л.д.10-12); согласно характеристике, выданной управляющей компанией ООО «Прогресс», Кречетов С.Б. характеризуется как проживающий с женой, сыном и бабушкой, находящейся на их иждивении, осуществляющий за ней уход; проявил себя с положительной стороны, как отзывчивый, открытый человек, готовый помочь в трудной ситуации, не конфликтный, с соседями вежливый, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по <адрес> Кречетов С.Б. характеризуется как неоднократно судимый за преступления имущественного характера, освобожденный условно-досрочно, на профилактическом учете не состоящий, жалоб в отдел полиции на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, фактически проживающий в <адрес>, где был поставлен на профилактический учет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание Кречетова С.Б. (т.2 л.д.133) суд расценивает в качестве его активного способствования расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает также и сообщенные подсудимым сведения о лицах, которым он продал похищенное имущество, часть из которого была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей, а также подтверждение своих показаний при проверке показаний на месте совершения преступлений. Также в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает противоправность поведения погибшей, явившаяся поводом для преступления, наличие заболевания желудочно-кишечного тракта у подсудимого и состояние здоровья его психики.

Отягчающим наказание Кречетова С.Б. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он осуждается за особо тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления.

Учитывая наличие по делу отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не применяются, а наказание судом Кречетову С.Б. назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кречетовым С.Б. преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, правила ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, учитывая, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, признание в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности его личности, суд приходит к убеждению о том, что исправление Кречетова С.Б. не возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы, и должно быть связано с длительной изоляцией от общества, поскольку считает, что только такая мера наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, и будет способствовать целям наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Принимая во внимание факт совершения Кречетовым С.Б. особо тяжкого преступления в период не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, от отбывания которой он был условно-досрочно освобожден судом, на основании п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному Кречетову С.Б. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению заявленный потерпевшим ФИО3 и поддержанный им в судебном заседании гражданский иск о взыскании с Кречетова С.Б. в его пользу денежных средств в сумме 115 640 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба - в сумме 106 500 рублей, учитывая, что часть похищенного имущества - телевизор «Филипс», ДВД проигрыватель «Филипс», микроволновая печь «Супра», были изъяты в ходе предварительного расследования по делу и переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 и ущерб потерпевшему в результате хищения этого имущества в настоящее время возмещен путем возвращения похищенного имущества.

Кроме того, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности заявленных требований характеру причиненных страданий, суд приходит к выводу о том, что заявленные в ходе производства по делу исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании в его пользу с подсудимого Кречетова С.Б. денежных средств в размере 2 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда от смерти матери ФИО1 также подлежат частичному удовлетворению. Размер причиненных потерпевшему ФИО3 в результате смерти матери - близкого человека физических и нравственных страданий надлежащим образом им мотивирован, поэтому, принимая во внимание степень вины, материальное положение подсудимого и его семьи, его реальную возможность для возмещения этого вреда, а также требования разумности и справедливости, учитывая необходимость соблюдения баланса соразмерности заявленных требований характеру причиненных страданий, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению потерпевшему исковых требований в этой части до 1 000 000 рублей. В остальной части суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований потерпевшему ФИО3 отказать, как несоразмерно заявленным понесенным им страданиям.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: три кухонных ножа, кофту, упаковку от обоев, вещество бурого цвета, обнаруженное рядом с трупом - на марле, ткань с веществом бурого цвета, следы пальцев рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Пермского межрайонного следственного отдела – подлежат уничтожению, как орудия преступления и предметы, не представляющие ценности; телевизор «Филипс», ДВД проигрыватель, микроволновая печь «Супра» - подлежат возвращению потерпевшему ФИО3 в пользование, владение и распоряжение.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Кречетова С.Б. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 4 289 рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению на следствии за оказание ими юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кречетова ФИО37 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 105 УК РФ сроком на 12 лет,

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 08.09.2010 года в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Кречетову С.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в сроки лишения свободы время содержания Кречетова С.Б. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Кречетова С.Б. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: три кухонных ножа, кофту, упаковку от обоев, вещество бурого цвета, обнаруженное рядом с трупом - на марле, ткань с веществом бурого цвета, следы пальцев рук - уничтожить; телевизор «Филипс», ДВД проигрыватель, микроволновую печь «Супра» - вернуть потерпевшему ФИО3 в пользование, владение и распоряжение.

Взыскать с Кречетова ФИО38 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда - денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба - денежные средства в сумме 106 500 рублей.

В остальной части заявленных потерпевшим ФИО3 исковых требований - отказать.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Кречетова С.Б. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 4 289 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко