Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2021 от 13.10.2021

дело № 12-191/2021

29MS0071-01-2021-001933-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 ноября 2021 года г. Нарьян-Мар

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Димитриева Н.С., с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС Дедкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 27 сентября 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей о совершенном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 27 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении отношении юридического лица – Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей о совершенном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.5 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Не согласившись с данным постановлением, орган, возбуждавший дело об административном правонарушении, в лице руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Колодкина А.Н., обратился в Нарьян-Марским городской суд Ненецкого автономного округа в жалобой, в которой простит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Из содержания жалобы следует, что выводы мирового судьи относительно отсутствия в материалах дела сведений, обозначающих охранную зону (отсутствие вешек, предупредительных знаков, вырытых шурфов) противоречит обстоятельствам дела, а также сложившейся судебной практике по делам данной категории дел. Охранная зона, обозначающая место расположения кабельной линии связи обозначена технической документацией, которая имеется в материалах дела. Начальником цеха № 3 Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС Лукиным С.Б. организовано и осуществлено производство земляных работ без присутствия представителей оператора связи ПАО «Ростелеком» - владельца кабельных линий связи, что повлекло нарушение подп. «а» п.48 Правил, вследствие чего произошло повреждение 2-х кабелей связи, вызвавшее прекращение связи.

По изложенным в жалобе доводам и основанием руководитель Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их представителя.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, представил возражение на жалобу в письменном виде.

Пояснил, что Управлением Роскомнадзора не было представлено ни одного документа, подтверждающего факт установления и наличия охранной зоны на земельном участке, где 27 июля 2021 года работниками Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС проводились работы. Полагал, что ПАО «Ростелеком», эксплуатирующая линию связи, в соответствии с п.20 Правил несет ответственность за уточнение местоположения подземных линий. Работники Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС уведомляли о начале производства работ, при выполнении работ представитель ПАО «Ростелеком» присутствовал. При проведении работ юридическое лицо не нарушало п. 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578.

Выслушав участника процесса, изучив жалобу и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 13.15 ч.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что начальником отдела контроля и надзора в сфере связи Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО5 02 сентября 2021 года в отношении юридического лица – Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 27 июля 2021 года Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС при производстве земляных работ механизированным способом с использованием экскаватора в районе Лесозавода вблизи школы № по <адрес> были повреждены (оборван) действующие кабели связи: кабель связи марки ТППБ 50 х 2 – оборван в 10 час. 00 мин. (мск); кабель связи марки ТПП 100 х 2 - оборван в 16 час. 00 мин. (мск). Данные кабели принадлежат Архангельскому филиалу ПАО Ростелеком.

Описав события обрыва кабелей связи должностное лицо, составившее протокол, пришло к выводу, что Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС при производстве земляных работ нарушило подп. «а» п. 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578, потому в действиях юридического лица содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 13.5 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с подп. «а» п.48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578 в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия ФИО1 предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

При рассмотрении дела по существу были допрошены в качестве свидетеля сотрудник ПАО «Ростелеком» ФИО6, который показал, что ПАО «Ростелеком» был извещен о производстве ДД.ММ.ГГГГ земляных работ в районе школы № по <адрес> в <адрес>, а также ими было получено согласование на производство земляных работ. Он присутствовал при производстве земляных работ, в ходе которых был откопан кабель связи. После чего он уехал на другой объект. Пояснить, имелись ли в месте проведения работ каких либо обозначения, в том числе, обозначения, указывающие на охранную зону в месте земляных работ, не может.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник цеха № Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС ФИО7, показал, что до начала работ сотрудник ПАО «Ростелеком» ФИО8 при помощи специального технического средства показала, где примерно находится кабель связи. Никаких обозначений, указывающих на наличие охранной зоны, а также о наличии линии связи, глубины ее расположения не было. Вместо обозначенных на схеме двух кабелей связи, в месте производства работ проходили четыре кабеля связи. В присутствии ФИО6, работника ПАО «Ростелеком», были проведены раскопки и обнаружен кабель связи, который находился ниже труб теплоснабжения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения по существу мировым судьей правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям юридического лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица - Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.5 ч.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела по существу. Все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, судья находит жалобу Управления Роскомназдора по Архангельской области и Ненецкому автономному округ подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 27 сентября 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись      Н.С. Димитриева