Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22125/2020 от 14.07.2020

Судья Лаптева М.Н. к делу № 33-22125/2020

№ 9-2826/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В.,

при ведение протокола с/з помощником судьи Зуевым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Выпряжкина И.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2020 года.

установил:

Выпряжкина И.А. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2020 года исковое заявление Выпряжкиной И.А. оставлено без движения ввиду невыполнения требований ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 13 апреля 2020 года.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2020 года исковое заявление Выпряжкиной И.А. возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в районный суд, Выпряжкина И.А. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Возвращая исковое заявление Выпряжкиной И.А., суд первой инстанции указал, что недостатки, обозначенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не были устранены в установленный судьей срок.

На основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение районного суда от 13 марта 2020 года было получено истицей 28 апреля 2020 года, то есть за пределами срока, в течение которого она должна была устранить указанные судом первой инстанции недостатки искового заявления.

Таким образом, Выпряжкина И.А. была лишена возможности устранить недостатки искового заявления в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате искового заявления Выпряжкиной И.А. нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2020 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Дунюшкина Н.В.