Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2018 от 15.03.2018

Решение

г.Ростов-на-Дону 12 апреля 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

Пономарева И.Ю.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2

Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.02.2018, согласно которому

Пономарев И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, проживающий по адресу: г<адрес>, с регистрацией: <адрес>

привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2018 года Пономарев И.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

Пономарев И.Ю. оспаривает данное постановление мирового судьи, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-мировой судья положенным образом не рассмотрел и не оценил все обстоятельства, связанные с происшествием;

-имеются смягчающие обстоятельства, в том числе – признание вины;

-нынешняя жизненная ситуация (работает водителем) требует обязательного наличия возможности управления транспортными средствами.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону, надлежаще извещенный судом – в процесс не явился и не подал никаких ходатайств на этот счёт. В настоящем заседании Пономарев И.Ю. присутствует лично. Материалы административного дела находятся в распоряжении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в полном объёме. При таковом положении, рассмотрение жалобы может быть продолжено в отсутствие указанного лица.

Пономарев И.Ю. доводы жалобы полностью поддержал, просил назначить наказание в виде штрафа и дополнительно указал, что вина не оспаривается, что помех для движения и аварийной ситуации им не создано, что нарушение вызвано желанием подвести пассажира непосредственно ко входу в лечебное учреждение, что лишение права управления транспортными средствами приведёт к потере работы и поставит его в тяжёлое материальное положение.

Заслушав Пономарева И.Ю., изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 16 января 2018 года, примерно в 09 часов 25 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в районе дома №2 по пер.Больничному г.Ростова-на-Дону, Пономарев И.Ю. передвигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего встречного движения, чем проигнорировал дорожные знаки 4.1.4, 3.1 и 5.5, установленные на месте происшествия и нарушил п.1.3 ПДД РФ. Данные действия мировым судьей были квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КРФ об АП.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП, в настоящее время никак не оспаривается и полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 539791 от 16.01.2018, в котором изложено существо нарушения (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5).

Доказательства, подтверждающие вину Пономарева И.Ю., являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Ранее Пономарев И.Ю. не знаком с инспекторами ДПС, которые оформили административные материалы, в связи чем – нет оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, как-либо оговорили данное лицо или совершили иные злонамеренные действия в отношении заявителя. При разбирательстве в суде первой инстанции материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством – не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Вывод мирового судьи о наличии в действиях названного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП – яв-ляется правильным.

Доводы жалобы суд находит неубедительными. Так, при разбирательстве по существу Пономарев И.Ю. присутствовал лично и смог довести до мирового судьи свою позицию. Утверждения о том, что вина полностью признана – были предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Ранее Пономарев И.Ю. уже привлекался к административной ответственности по главе №12 КРФ об АП и ему назначались штрафы, которые не уплачены в течении длительного времени (л.д.6). Назначение ещё одного штрафа – не представляется возможным.

Схема организации дорожного движения в вышеуказанном месте вполне позволяет передвигаться с полным соблюдением требований ПДД РФ. Внимательный водитель, мог и должен был правильно сориентироваться и не допустить правонарушения.

Доводы о том, что основным источником заработка является извоз пассажиров – не позволяют прийти к выводу о необходимости удовлетворения поданной жалобы.

Отсутствие достаточных познаний о районе, где произошло происшествие – не может служить основанием для изменения оспариваемого постановления.

Создание аварийной ситуации и наступление какого-либо вреда – не являются обязательными признаками правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП. Следовательно, утверждения об отсутствии подобных последствий от действий Пономарева И.Ю. не могут влиять на сущность настоящего решения.

Мировой судья, при определении административного наказания, принял во внимание тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения и личность виновного.

Наказание, назначенное по делу, не является максимальным и суд второй инстанции считает таковое справедливым. Нет оснований полагать, что лишение права управления транспортными средствами может привести к каким-либо фатальным последствиям для заявителя. В настоящее время не предоставлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения, которые невозможно было предоставить судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2018 года о привлечении Пономарева И.Ю. к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу Пономарева И.Ю. – оставить без удовлетворения.

Судья: