Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24103/2020 от 11.08.2020

Судья – Матиевский С.М. Дело № 33а-24103/2020

№ 2а –405/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Аняновой О.П.,

судей                     Суслова К.К., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи                      Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем                          Курской Ю.Д.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алифиренко В.В. к Калининскому отделу ССП с апелляционной жалобой административного истца на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 02.06.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алифиренко В.В. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Калининскому отделу ССП об оспаривании отказа в принятии дубликата исполнительного листа.

Определением Калининского районного суда от 06.03.2020 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В судебном заседании административный истец уточнила исковые требования, просила обязать службу судебных приставов возбудить исполнительное производство.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 02.06.2020г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда от 02.06.2020г., административный истец Алифиренко В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении требований административного истца. Полагает, что судом первой инстанции нарушены требования процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом не исследовалось административное дело 2-520/2006, в котором имеются сведения об окончании исполнительного производства, о возврате исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист с отметки о произведенных исполнительных действиях и принятом решении об окончании исполнительного производства, акты о невозможности взыскания. Указывает, сто суд первой инстанции вынес необоснованное решение, которое опровергается доказательствами, полученными в деле 2-520/2006г. Полагает, что пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа.

В суде апелляционной инстанции административный истец Алифиренко В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение административного истца, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что определением Калининского районного суда Краснодарского края от 04.10.2019 года по заявлению Алифиренко В.В. было принято решение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-520-2006 от 09.10.2006 года (л.д.9,10).

Согласно дубликату исполнительного листва по делу №2-520-06 от 09.10.2006 года серии ФС <№...>, дубликат выдан 20.12.2019 года на основании определения от 04.10.2019 года, при этом судебный акт, на основании которого был выдан подлинник исполнительного листа, вступил в законную силу 20.10.2006 года и предметом исполнения которого являлось выделение доли должника Усенко А.А. в общем имуществе крестьянского хозяйства «Авангард» в денежной сумме <...> рублей и иной компенсации для обращения взыскания на нее по обязательствам должника перед Усенко В.В. (л.д.5-8).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ССП УФССП России по Краснодарскому краю от 30.01.2020 года, по итогам рассмотрения исполнительного листа серии ФС <№...> от 20.12.2019 года, было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который не восстановлен судом, при этом, принято решение о направлении исполнительного документа административному истцу (л.д.4).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что со стороны службы судебных приставов фактически не имело место отказа в принятии дубликата исполнительного листа, поскольку такой дубликат был принят к рассмотрению, по результатам которого было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также судом учтено, что подлинник исполнительного листа был выдан на основании судебного акта по делу №2-520-2006, вступившему в законную силу 20.10.2006 года, при этом, суду не представлено доказательств, что на момент предъявления дубликата такого листа в службу судебных приставов в 2020 году, предусмотренный ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ срок не истек, либо был восстановлен в установленном законом порядке (ст.432 ГПК РФ). Доводы административного истца о том, что срок предъявление дубликата исполнительного документа должен исчисляться со времени вступления в законную силу судебного акта, на основании которого был выдан такой дубликат, суд первой инстанции посчитал противоречащим закону, поскольку дубликат не является новым исполнительным листом и к дубликату применяются те же сроки, которые были установлены для подлинника исполнительного листа ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах в судом первой инстанции не установлено предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на ССП Калининского района принять к исполнению дубликат исполнительного листа по делу №2-520-2006, а также возбудить исполнительное производство и восстановить принятые судом по этому делу меры обеспечения иска, принимая во внимание, что обеспечительные меры могут приниматься только в рамках наличия производства по гражданскому делу, в том числе исполнительного. С учетом выше установленных обстоятельств, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебной коллегией истребованы материалы гражданского дела 2-520-2006 по иску Усенко В.В. о выделе доли Усенко А.А. из имущества КФХ «Авангард», признании за истцом права преимущественной покупки базы КФХ «Авангард».

В материалах гражданского дела имеется постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д. 422). Кроме того, имеется переписка начальника Калининского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Кабенко А.Е. на имя председателя суда о возвращении исполнительного листа <№...> от 09.10.2006г. о взыскании с КФХ «Авангард» в пользу Усенко В.В. суммы долга в размере <...> рублей как ошибочно направленный в адрес суда.

Указанные сведения подтверждают прекращение исполнительного производства, а также выдачу дубликата истцу и подтверждают отсутствие срока для его предъявления.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается ( ч.2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, являются достоверными и подлежат удовлетворению.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Суд первой инстанции указанным выше обстоятельствам оценку не дал, что повлекло вынесение преждевременного решения от 02.06.2020г.

Административный истец доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п.1), нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. (п.4 )

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение ( п.2 ст. 309 КАС РФ).

Таким образом, обжалованное решение суда подлежит отмене, а требования административного истца - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу административного истца удовлетворить.

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 02.06.2020г. отменить.

Вынести новое решение по делу.

Административное исковое заявление Алифиренко В.В. к Калининскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2020г.

Обязать ССП Калининского района УФССП России по Краснодарскому краю принять дубликат исполнительного листа, выданный Калининским районным судом Краснодарского края 20.12.2019г. по делу 2-520-2006.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Анянова О.П.

Судьи: Ефименко Е.В.

                                     Суслов К.К.