Дело № 2-1131/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2016 года город Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Михайловой О.Н,
при секретаре Кочетковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязновой С.В. к акционерному обществу «Взлёт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Грязнова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу «Взлёт» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № приобрела у ЗАО «Взлёт» автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ, <данные изъяты>. По данному договору ею был внесен аванс за приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма оплачена за счет потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации и при визуальном осмотре транспортного средства обнаружен неоговоренный договором недостаток: правое переднее крыло с заводским браком. О данном недостатке сообщалось три раза: ДД.ММ.ГГГГ - заказ-наряд №, ДД.ММ.ГГГГ - заказ-наряд №, ДД.ММ.ГГГГ – требование (заявление на гарантийный ремонт автомобиля) по замене правого переднего крыла.
ДД.ММ.ГГГГ отправлено письмо с требованием на гарантийный ремонт в ПАО «УАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технического состояния автомобиля по запросу ПАО «УАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «УАЗ» пришло письмо о готовности осуществить ремонт неисправности путем замены и покраски правого переднего крыла силами авторизованного сервисного центра УАЗ ЗАО «Взлёт».
Но, поскольку к тому времени интерес истцы к замене детали с дефектом пропал, между истицей и представителем ЗАО «Взлёт» была достигнута договоренность подписания дополнительного соглашения на бесплатное ТО-1, взамен компенсации за ремонт автомобиля. Не дождавшись приглашения для заключения дополнительного соглашения, истицей предъявлено требование соразмерного уменьшения покупной цены товара и выплате денежной компенсации в размере 16 000 рублей. В сумму выплаты включены: стоимость крыла, стоимость подбора краски, расходные материалы, покраска крыла и его замена. По истечении десяти дней денежные средства на расчетный счет не поступили.
На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с АО «Взлёт», с учетом уточненных исковых требований, денежную компенсацию в качестве соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере 12 971 руб., неустойку за просрочку невыплаты денежной компенсации в размере 82 999 руб., штраф в размере 49 499 руб.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности У. поступило заявление об отказе от исковых требований к АО «Взлёт» в части взыскания денежной компенсации в качестве соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере 12 971 руб.
Определением суда от 29 апреля 2016 года отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании представитель истца по ордеру Калёнов Г.В., представитель истца по доверенности У.., уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Л. согласился с исковыми требованиями в части соразмерного уменьшения цены автомобиля в размере 12 971 руб., исковые требования о взыскании неустойки и штрафа не признал, поскольку ОА «Взлёт» не уклонялось от исполнения возложенных на него обязательств, о чем свидетельствуют действия АО «Взлёт», направленные на урегулирование спора в досудебном порядке.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Ульяновский автомобильный завод» в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1 - 2, 5 ст. 4 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со статьей 503 ГК РФ, статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены товара.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № Грязнова С.В. приобрела у ЗАО «Взлёт» автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ, <данные изъяты>.
Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи автомобиля, переданный автомобиль не имел каких-либо недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации и при визуальном осмотре транспортного средства обнаружен неоговоренный договором недостаток: несоответствующий зазор между правой блок-фарой и передним правым крылом.
Данный факт подтверждается актом технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АО «Взлёт» и не оспаривается сторонами.
В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения о сумме соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, которая определена в размере 12 971 рубля.
Указанная сумма была перечислена ОА «Взлёт» на расчетный счет Грязновой С.В. до вынесения судом решения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грязнова С.В. обратилась в АО «Взлёт» с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля на 16 000 рублей, и указанием расчетного счета для перечисления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ОА «Взлёт» направило в адрес Грязновой С.В. письмо, в котором просило покупателя прибыть в АО «Взлёт» для согласования суммы выплаты и подписания соответствующего соглашения. Письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).
Поскольку требования Грязновой С.В., в установленный законом срок исполнены не были, с АО «Взлёт» подлежит взысканию неустойка за просрочку невыплаты денежной компенсации.
При определении размера неустойки суд исходит из суммы соразмерного уменьшения покупной цены товара, которая определена сторонами в 12 971 рубль.
Таким образом, размер неустойки составляет 1 297 руб. 10 коп. (12 971*1%*10 дней (количество дней просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
На основании ч 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в досудебном порядке требования Грязновой С.В. удовлетворены не были, с АО «Взлёт» подлежит взысканию штраф в размере 648 руб. 55 коп.
В остальной части исковые требования Грязновой С.В. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с этим, с акционерного общества «Взлёт» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 518 руб. 84 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 297 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 648 ░░░. 55 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 518 ░░░. 84 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░