Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-186/2014 от 11.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 23.05.2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014, мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2014.

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата *** №... *** ФИО14 был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 12 часов 30 минут ФИО1 принимал участие в массовом одновременном движении спортивного характера на территории №... очереди набережной *** возле «***», что повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению пешеходов ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину не признал и пояснил, что действительно дата делал зарядку на набережной *** возле монумента «***» вместе с другими участниками мероприятия, при этом мимо него пешеходы не проходили, он лично никому не мешал.

Защитник ФИО1, адвокат ФИО5 просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как ФИО1 лично не создавал помех пешеходам; общественный порядок нарушен не был; отсутствовал повод для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку лица, которым были созданы помехи в проходе по набережной, с заявлениями в полицию не обращались; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ; в копии протокола, выданной ФИО1, отсутствуют сведения и свидетелях ФИО6 и ФИО7, которые есть в оригинале протокола; также полагает, что свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются заинтересованными в исходе дела и действовали по указанию сотрудников полиции.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата ФИО1 принимал участие в массовом одновременном движении спортивного характера на территории №... очереди набережной *** возле «***», что повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению пешеходов ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9

Из протокола опроса ФИО1 от дата следует, что дата он приехал на набережную *** около 12 часов для того, чтобы встретиться в районе четвертой очереди набережной со своими знакомыми, которые, как и он, являются участниками движения Международное патриотическое движение за здоровый образ жизни «***». Когда они все собрались, они построились и начали делать зарядку. При этом он никому не мешал, считает, что их зарядка в целом также никому не мешала.

Из протоколов опросов ФИО9, ФИО7, ФИО8 от дата следует, что дата в 12 часов 30 минут они втроем гуляли по набережной *** в районе «***». Они шли на остановку общественного транспорта в районе «***», чтобы уехать домой. По пути следования они увидели группу молодых людей в количестве 60 человек, данные люди делали какие-то движения спортивного характера. У некоторых были надеты майки с надписями «***», «***». Данные действия вызвали у них опасения за их жизнь и здоровье, в результате чего они решили их обойти. Своими действиями молодые люди мешали проходу их и других граждан, приходилось обходить их по газону.

Из протокола опроса ФИО4 от дата следует, что дата он со своей супругой примерно в 11 часов пришли на набережную погулять, шли со стороны «***» в сторону Первомайского спуска, подойдя к данному спуску, хотели по нему подняться наверх с набережной, когда они поднимались, увидели, что впереди них стоит около 30 человек, которые им мешали пройти, у данных людей были надеты белые футболки с надписью «***».

Из протоколов опросов ФИО10, ФИО11, ФИО12 от дата следует, что они, являясь сотрудниками полиции, дата с 09 часов находились для охраны общественного порядка на №... очереди набережной ***. Примерно в 11 часов 30 минут там начали собираться неизвестные им молодые люди, как ни после узнали, данные люди являются участниками движения за здоровый образ жизни «***». Когда данных молодых людей собралось примерно 60 человек, они спустились к монументу «***», где выстроились в колонны по 3 человека. В это время находившийся рядом с ними заместитель начальника *** №... *** ФИО13 предупредил данных людей о том, что их мероприятие несанкционированно. Несмотря на это указанные молодые люди стали делать разные движения спортивного характера. Своими действиями они помешали пешеходам, которые в это время проходили по набережной, тем пришлось их обходить. Примерно через 10 минут данные граждане закончили свои движения спортивного характера, полицейские предложили некоторым из них пройти с ними для установления личностей и опросов.

В ходе исследования судом приложенной к административному делу видеозаписи установлено, что действия группы граждан, находящихся около монумента «***», создают препятствия движению пешеходов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что являясь сотрудником полиции, он дата находился на набережной ***, где наблюдал массовое скопление граждан, которые мешали проходу пешеходов. После им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, при этом права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией России, им ФИО1 разъяснялись. В копии протокола, выданной ФИО1, отсутствуют данные о свидетелях, так как таким образом он хотел избежать разглашения персональных данных свидетелей, дабы избежать давления на них.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что ФИО1 действительно участвовал в зарядке на набережной *** возле «***» дата, однако данная зарядка движению пешеходов не препятствовала.

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, а именно: участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах создало помехи движению пешеходов, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Тот факт, что массовое одновременное пребывание граждан дата в общественном месте – №... очереди набережной *** около монумента «***», создало помехи движению пешеходов, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами опросов ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследованной судом видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, а факт участия в данном массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте ФИО1,. помимо данных доказательств подтверждается также показаниями свидетеля ФИО16 и пояснениями самого ФИО1

При этом суд критически оценивает показания свидетеля ФИО16 и пояснения ФИО1 в части того, что препятствия для движения пешеходов не создавались, так как в этой части они опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы ФИО1 и его защитники ФИО5 о том, что лично ФИО1 не препятствовал проходу граждан, суд не может принять во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании закона, так как ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не за создание помех движению пешеходов, а за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах создало помехи движению пешеходов.

Довод защитника ФИО1 – ФИО5 об отсутствии повода для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с тем, что лица, которым были созданы помехи в проходе по набережной, с заявлениями в полицию не обращались, не основан на законе, так как в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а в судебном заседании установлено, что должностное лицо ФИО14 сам непосредственно наблюдал совершение правонарушения, кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении в его распоряжении имелись подтверждающие факт правонарушения протоколы опросов ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, видеозапись.

Довод о неразъяснении ФИО1 прав, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается показаниями свидетеля ФИО14, а также самим протоколом, в котором факт разъяснения ФИО1 всех предусмотренных законом прав удостоверен его подписью, подлинность которой подтверждена ФИО1 в судебном заседании.

Рассматривая довод защитника ФИО1 – ФИО5 о том, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной ФИО1, отсутствуют сведения и свидетелях ФИО6 и ФИО7, которые есть в оригинале протокола, суд полагает, что данное несоответствие не влечет незаконности протокола об административном правонарушении, поскольку оно не повлекло нарушения прав ФИО1, так как в копии протокола, выданной ФИО1, при описании существа правонарушения имеется указание на создание помех движению пешеходов ФИО7, ФИО9, ФИО1 было разъяснено право на ознакомление с материалами административного дела и снятие копий с необходимых ему материалов.

Довод защитника ФИО1 – ФИО5 о том, что свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются заинтересованными в исходе дела и действовали по указанию сотрудников полиции, является голословным и какими-либо доказательствами не подтвержден.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из квалификации деяния ФИО1 указание на нарушение одновременным пребыванием граждан в общественных местах общественного порядка, поскольку доказательств нарушения общественного порядка в судебном заседании не получено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, работающего ***», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель ГУ МВД России по Самарской области, р/с 40101810200000010001 банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКАТО 36401000000, КБК 18811690040046000140, УКА 531.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             (подпись)                А.С. Жданович