Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3272/2016 ~ М-1204/2016 от 04.02.2016

№ 2-3272/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «истец» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «наименование» к Краснопольскому Г.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику(ранее фамилия ....., получен новый паспорт ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 892503,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 596,99 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 13 215,50 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу были переданы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 950 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету, выпиской по ссудному счету. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у ОАО истец с ДД.ММ.ГГГГ. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отсутствием кредитного договора полученные ответчиком денежные средства истец просит взыскать как неосновательное обогащение, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

Истец – представитель в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и проживания(л.д.50), причин неявки суду не известно.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его вхождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ОАО истец» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на сумму 950000руб.(л.д.9-19).

На основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. у указанного банка была отозвана лицензия.

С ДД.ММ.ГГГГ. погашение задолженности ответчиком не производилось, проценты не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленное ответчику требование о возврате денежных средств было оставлено без ответа(л.д.20-21).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и находит его правильным, контррасчет не представлен(л.д.7).в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца, а потому суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение 892503,04руб., проценты за пользование денежными средствами 110596,99руб. и госпошлина 13215,50руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «истец» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «наименование» к Краснопольскому Г.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Краснопольского Г.К. в пользу ОАО «истец» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «наименование» неосновательное обогащение 892503руб. 04коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110596руб. 99коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 13215руб. 50коп., а всего взыскать 1016315 (один миллион шестнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ