Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2322/2017 ~ М-2265/2017 от 28.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28 декабря 2017 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Морозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Насибутдинову И. Ю., Насибутдиновой Д. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Насибутдинову И.Ю., Насибутдиновой Д.Е. о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; обращении взыскания на заложенное имущество; здание (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> м., кадастровый №, и земельный участок площадью <данные изъяты>. м„ кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Б, принадлежащие на праве общей совместной собственности ответчикам, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости; расторжении кредитного договора, а также расходов по оплате государственной пошлины солидарно в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, а также ответчики не прибыли, причину своей неявки суду не сообщила.

Не прибыли представитель истца и ответчики в судебное заседание и сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, хотя о дне рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Суд считает причины неявки в суд неуважительными.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. уплаченная Поволжским банком ПАО Сбербанк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату Поволжскому банку ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. 222, 224, 225, 227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Насибутдинову И. Ю., Насибутдиновой Д. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ № по <адрес> возвратить Поволжскому банку ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению № государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>