Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4403/2021 от 20.05.2021

66RS0004-01-2020-011279-63

№ 2–4403/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года)

г. Екатеринбург 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Трофименко А.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Луначевой В. В. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Луначевой В.В. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, в обоснование исковых требований указывая, что <//> между Луначевой В.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 24500 рублей под 365% годовых на срок до <//>. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 64 487 рублей, из которых 24 500 рублей сумма основного долга, 39 987 рублей проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 рублей 61 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Луначева В.В. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в период с <//> по <//> ею в счет погашения задолженности перед истцом выплачена денежная сумма в размере 17057 рублей 41 копейки. Также просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО МФК «Займер» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между <//> между Луначевой В.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 24 500 рублей под 365 % годовых на срок до <//>.

Сумма займа получена Луначевой В.В. в день заключения договора потребительского микрозайма в размере 24 500 рублей путем перевода на банковскую карту ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Луначевой В.В. по договору займа составляет 64 487 рублей, из которых 24 500 сумма основного долга, 39 987 рублей проценты по договору, при этом истцом в расчете задолженности ответчика учтена денежная сумма в размере 9013 рублей, уплаченная в счет погашения задолженности по процентам в добровольном порядке.

Представленные истцом расчеты суммы иска судом проверены, соответствуют материалам дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа, а также в выплаты в счет погашения задолженности перед истцом денежной суммы в размере 17 057 рублей 41 копейки ответчиком суду не представлено.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа заемщиком Луначевой В.В. не погашены, требования ООО МФК «Займер» о взыскания задолженности в сумме 64 487 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с размером взыскиваемых процентов и применении к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются судом во внимание, поскольку истцом ко взысканию с ответчика заявлены только проценты, предусмотренные договором за пользование денежными средствами, неустойки и штрафные санкции ко взысканию истцом не заявлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Луначевой В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 134 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФК «Займер» к Луначевой В. В. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Луначевой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору № от <//> в сумме 64 487 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 134 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина